II SAB/Po 115/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia NSA Grażyna Radzicka Asesor sąd. Karol Pawlicki /spr./ Protokolant Sekr.sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi B. i T. K. na bezczynność Starosty Powiatu K. w przedmiocie pozwolenia na budowę; I. zobowiązuje Starostę K. do rozpoznania wniosku skarżących z 25 lipca 2002 r. o uchylenie decyzji pozwolenia na budowę z dnia [...] czerwca 1992 r. nr [...] wydanej przez Kierownika Urzędu Rejonowego w K. , w terminie dwóch miesięcy; II. zasądza od Starosty K. na rzecz skarżących B. i T.K. kwotę 5,- zł (pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ K.Pawlicki /-/ St.Małek /-/ G.Radzicka Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. Starosta K. , po rozpatrzeniu wniosku T. i B. K. , odmówił uchylenia decyzji pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - gospodarczego w części mieszkalnej na działce nr [...],[...] położonej w R. . W dniu [...] lutego 2003 r. Wojewoda uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wytknął Staroście K. kilka uchybień formalnych jego decyzji i zobowiązał do zajęcia stanowiska wobec wniosków zgłoszonych w trakcie postępowania przez odwołujących się. Pismem z dnia [...] czerwca 2003 r. T. i B. K. wnieśli zażalenie do Wojewody na niezałatwienie przez Starostę K. ich sprawy. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2003 r. Wojewoda, działając w trybie art. 37 § 2 kpa, uznał zażalenie za uzasadnione i zobowiązał organ I instancji do niezwłocznego wydania decyzji w przedmiotowej sprawie oraz ustalenia przyczyn i osób winnych nie załatwienia sprawy w terminie, Pismem z dnia [...] grudnia 2003 r., nazwanym "monitem", T. i B. K. zawiadomili Wojewodę , że mimo wydania przez niego w/w postanowienia, Starosta K. nie podjął w sprawie żadnych czynności. Wojewoda przekazał powyższe pismo do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu według właściwości zgodnie z art. 65 § 1 kpa. Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżący wnieśli o potraktowanie ich pisma jako skargi na bezczynność Starosty K.. Przekazując Sądowi akta sprawy i ustosunkowując się do skargi Starosta K. przyznał, iż przewlekłość postępowania spowodowana była trudnościami w zebraniu stosownych materiałów. Organ poinformował jednocześnie, że zebrany w sprawie materiał umożliwia prowadzenie dalszego postępowania. Skarżący pismem z dnia [...] marca 2004 r. poinformowali, że otrzymali pismo Starostwa z [...] lutego 2004 r., w którym poinformowani zostali, że w trybie art. 10 kpa mogą zapoznać się z zebranymi w sprawie materiałami. Pismem z dnia [...] kwietnia 2004 r. skarżący podtrzymali swoją skargę i szczegółowo opisali dotychczasowy przebieg postępowania organów tj. Starosty K. i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w przepisach prawa (art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270). W niniejszej sprawie skarga okazała się uzasadniona. Wniosek skarżących, który wpłynął do Starostwa Powiatowego w K. w dniu [...] lipca 2002 r., zawiera żądanie uchylenia pozwolenia na budowę. Wobec uchylenia przez Wojewodę decyzji Starosty z dnia [...] grudnia 2002 r. ten ostatni organ, od chwili otrzymania decyzji organu II instancji, zobowiązany był do załatwienia sprawy w terminach określonych w art. 35 kpa. W przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ obowiązany był zawiadomić strony o tym fakcie, podając przyczyny zwłoki i wskazując termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa). Z akt nie wynika, aby organ informował o powyższym stronę skarżącą. Bezczynność organu I instancji potwierdził swoim postanowieniem Wojewoda . Do chwili wydania orzeczenia przez Sąd organ sprawy nie załatwił. Rozpatrując skargę wniesioną na bezczynność organu administracji publicznej, Sąd uprawniony jest do ustalenia, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy skarżący wyczerpali środki przewidziane w art. 37 kpa oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekracza terminy określone w art. 35 kpa. Jednocześnie kontroli Sądu podlega sprawdzenie, czy istotnie sprawa, w której skarżący zarzuca organowi bezczynność podlega załatwieniu przez ten organ na drodze aktu administracyjnego (por. wyroki NSA: z dnia 17 maja 1999 r., sygn. IV SAB 192/96, "Lex" nr 47222, z dnia 13 czerwca 2001 r., sygn. IV SA 961/99, "Lex" 78933). W przedmiotowej sprawie istotnie doszło do bezczynności organu trwającej do chwili orzekania przez Sąd. Wprawdzie z odpowiedzi na skargę i pisma doręczonego skarżącym jeszcze przed rozprawą wynika, że organ bliski jest wydania rozstrzygnięcia w sprawie, nie zmienia to jednak oceny Sądu, iż bezczynność organu miała miejsce. Sąd nie powziął żadnej wiadomości, aby organ skorzystał z uprawnienia zawartego w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tych okolicznościach Sąd uwzględnił skargę i zobowiązał Starostę K. do rozpoznania wniosku skarżących, opierając się w tym zakresie o treść art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ K.Pawlicki /-/ St.Małek /-/ G.Radzicka MK