II SAB/Po 118/26

WyrokWSA w Poznaniu2026-07-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Daniel, Sędzia WSA Edyta Podrazik, Asesor WSA Jacek Rejman

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę, a jeśli tak, to czy przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę, jednakże przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w przedmiocie zobowiązania Starosty do rozpoznania wniosku, stwierdził przewlekłość, ale oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Stan faktyczny
Skarga E. M. została wniesiona na bezczynność Starosty w przedmiocie pozwolenia na budowę. Strona skarżąca domagała się zobowiązania Starosty do rozpoznania wniosku z dnia 30 sierpnia 2024 r. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania Starosty do rozpoznania wniosku E. M. z dnia [...] sierpnia 2024 r. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę; 2. stwierdza, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, w przedmiocie rozpoznania wniosku E. M. z dnia 30 sierpnia 2024 r. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę; 3. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Starosty rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 15 lipca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Daniel (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2026 roku sprawy ze skargi E. M. na bezczynność Starosty w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania Starosty do rozpoznania wniosku E. M. z dnia [...] sierpnia 2024 r. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę; 2. stwierdza, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, w przedmiocie rozpoznania wniosku E. M. z dnia 30 sierpnia 2024 r. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę; 3. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Starosty rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło