II SAB/Po 134/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Redaktora naczelnego dziennika "A." P. G. na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w L. w przedmiocie udzielenia informacji prasowej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt I sentencji wyroku z dnia 15 stycznia 2015 r. w ten sposób, że zwrot: "wniosku Redaktora naczelnego dziennika "A" – P. G. z dnia 8 września 2014 roku" zastąpić zwrotem: "wniosku dziennikarza dziennika "A" – K. M. z dnia 8 września 2014 roku" /-/ Tomasz Świstak Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. II SAB/Po 134/14 wydanym w sprawie ze skargi Redaktora naczelnego dziennika "A" na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w L. w przedmiocie udzielenia informacji prasowej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w punkcie I orzekł, iż cyt. "zobowiązuje Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w L. do załatwienia wniosku Redaktora naczelnego dziennika "A" – P. G. z dnia 8 września 2014 roku w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku i akt sprawy. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zez zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a postanowienie w tej kwestii może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że użycie w punkcie I sentencji wyroku z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt II SAB/Po 134/14 sformułowania, iż "zobowiązuje Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w L. do załatwienia wniosku Redaktora naczelnego dziennika "A" – P. G. z dnia 8 września 2014 roku" w miejsce zwrotu " zobowiązuje Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w L. do załatwienia wniosku dziennikarza dziennika "A" - K. M. z dnia 8 września 2014 roku " stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, wynikłą z komputerowego przygotowania projektu orzeczenia. Na oczywistość omyłki wskazuje to, iż okoliczność, że rozpatrywana w niniejszej sprawie skarga sporządzona został przez inną osobę fizyczną niż sporządzająca wniosek o udostępnienie informacji była podkreślana zarówno w odpowiedzi na skargę, jak i w wystąpieniu pełnomocnika organu. Kwestia ta została także poruszona w ustnych motywach rozstrzygnięcia przedstawionych przez sąd bezpośrednio po ogłoszeniu wyroku. Powyższa omyłka pisarska nie miał także jakiegokolwiek wpływu na treść zapadłego rozstrzygnięcia, albowiem bezspornym pozostaje, iż nałożony obowiązek dotyczy rozpoznania podania z określonej daty, to jest z dnia 8 września 2014 roku i złożonego przez osobę działająca w imieniu redakcji dziennika "A". Z tych przyczyn na mocy art. 156 § 1 i 2 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił, jak w sentencji. /-/ Tomasz Świstak