II SAB/Po 137/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-03-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy prawidłowo pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, gdy strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku poprzez złożenie go na urzędowym formularzu pomimo wezwania?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy prawidłowo pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania do złożenia wniosku na urzędowym formularzu. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., wniosek niespełniający wymogów formalnych lub nieuzupełniony w terminie podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Skarżący W. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd wezwał go do uzupełnienia wniosku na urzędowym formularzu PPF pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący odebrał wezwanie, ale nie przedłożył wymaganego formularza. Referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący wniósł sprzeciw od tego zarządzenia, który został utrzymany w mocy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Zaskarżone zarządzenie Referendarza sądowego utrzymał w mocy.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2018 r. sprzeciwu W. K. od zarządzenia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie ze skargi W. K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie nieuregulowanego stanu prawnego nieruchomości; postanawia zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. /-/D.Rzyminiak-Owczarczak Skarżący W. K. w piśmie złożonym w dniu 1 grudnia 2017 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem Sądu z dnia 17 stycznia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, poprzez złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na załączonym do wezwania urzędowym formularzu PPF. Wezwanie zostało osobiście odebrane przez skarżącego w dniu 19 stycznia 2018r. (k. 42 akt sąd.). Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu zarządzeniem z dnia 14 lutego 2018 r., wydanym na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", pozostawił wniosek bez rozpoznania. W uzasadnieniu zarządzenia wyjaśniono, iż zgodnie z dyspozycją art. 252 §2 P.p.s.a. wniosek o prawo pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Wniosek o przyznanie prawa pomocy ma bowiem sformalizowany charakter. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie po wezwaniu do uzupełnienia tego braku, pozostawia się bez rozpoznania (art. 257 P.p.s.a.). Wezwanie skarżącego do złożenia wniosku na urzędowym formularzu PPF nie zostało wykonane i formularz ten nie został przedłożony. Okoliczność ta musiała skutkować pozostawieniem wniosku skarżącego o prawo pomocy bez rozpoznania. Pismem z dnia 27 lutego 2018 r. W. K. wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia wskazując, że stanowi "matactwo w sprawie kradzieży nieruchomości SPP". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje; Stosowanie do art. 260 § 1 P.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 P.p.s.a.). Oznacza to, że Sąd ocenia stan sprawy w momencie wydania kwestionowanego zarządzenia. Po rozpoznaniu sprzeciwu wniesionego przez W. K. Sąd uznał, iż sprzeciw ten nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie został złożony na prawidłowym urzędowym formularzu, jak tego wymaga art. 252 § 2 P.p.s.a. Pismem z dnia 17 stycznia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełniania w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o prawo pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 257 w zw. z art. 251 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Przesyłka zawierająca wezwanie i kserokopię formularza PPF została przesłana skarżącemu i przez niego osobiście odebrana w dniu 19 stycznia 2018 r., jednakże formularz wniosku o prawo pomocy nie został przedłożony. W konsekwencji referendarz prawidłowo wydał zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Mając wszystko to na uwadze Sąd, na podstawie art. 260 § 1 i § 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. /-/D.Rzyminiak-Owczarczak

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło