II SAB/Po 145/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu 2 października 2024 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z 24 listopada 2023 r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy [...] odmówił A. B. przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na dzieci: M. K. i O. B.. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła w dniu 1 grudnia 2023 r., w organie pierwszej instancji osobiście A. B.. W dniu 7 grudnia 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy [...] przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W dniu 16 sierpnia 2024 r. A. B. złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę nam bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu powyższego odwołania. W dniu 21 sierpnia 2024 r. Sąd przekazał powyższą skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, zgodnie z art. 53 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). W dniu 16 września 2924 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało do Sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ze względu na to, że nie została ona poprzedzona ponagleniem skierowanym do właściwego organu Zarządzeniem z 17 września 2024 r., sygn. akt II SAB/Po [...], Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Jednocześnie Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia na nie załatwienie sprawy w terminie do właściwego organu. W piśmie datowanym na 24 września 2024 r. skarżąca podała swój numer PESEL oraz wyjaśniła, że nie składała ponaglenia na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przedstawiła nadto swoją krytyczną sytuacje f9inansowa oraz podniosła argumentacje związaną z brakiem przyznania jej zasiłku rodzinnego na dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę na bezczynność organu powinno poprzedzać wyczerpanie środków zaskarżenia. Jak przewiduje art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie. W przypadku przewlekłości (bezczynności) takim środkiem zaskarżenia jest ponaglenie. Jak przewidziano bowiem w art. 37 § 1 K.p.a. stronie służy w takim przypadku prawo do wniesienia ponaglenia. Skarżąca z środka tego przed złożeniem skargi nie skorzystała, co skargę tę czyni niedopuszczalną. Bez znaczenia postaje w tym zakresie okoliczność, iż skarżąca nie miała wiedzy co do konieczności wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem i do sądu skargi na bezczynność organu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Wobec podanych okoliczności na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1. sentencji postanowienia. Odnosząc się do argumentacji podnoszonej w skardze oraz w piśmie procesowym z 24 września 2024 r. Sąd wyjaśnia, iż przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie była wyłącznie kwestia bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu odwołania skarżącej, co oznacza, iż Sąd w niniejszym postępowaniu nie był uprawniony do czynienia jakikolwiek ustaleń i rozważań dotyczących prawidłowości merytorycznej rozstrzygnięć organu administracji, który odmówił przyznania skarżącej prawa do zasiłku rodzinnego