II SAB/Po 167/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2022 r. w sprawie ze skargi Agencji Pracy Tymczasowej [...] na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Po [...], w ten sposób, że na stronie 15. uzasadnienia wyroku, w wersach 4 i 5, w miejsce "M. C. V." wpisać "J. G. G.". /-/ W. Batorowicz Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozstrzygnął sprawę ze skargi Agencji Pracy Tymczasowej [...] (zwanej dalej "Skarżącą") w przedmiocie opisanym w rubrum postanowienia. W uzasadnieniu wyroku konsekwentnie wskazywano, iż bezczynność Wojewody dotyczyła rozpoznania wniosku Skarżącej dotyczącego udzielenia zezwolenia na pracę cudzoziemca - J. G. G.. We wskazanych w sentencji postanowienia wersach uzasadnienia wyroku, stwierdzono, że wynagrodzenie brutto będzie przysługiwało osobie oznaczonej jako M. C. V., co doprowadziło do błędnego oznaczenia pracownika, którego wniosek dotyczył. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. W Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. W niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku wydanego w dniu [...] grudnia 2021 r. o sygn. akt II SAB/Po [...] doszło do omyłkowego wskazania z imienia i nazwiska pracownika, którego wniosek Skarżącej dotyczył. Należało uznać to za błąd, o którym mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., ponieważ w uzasadnieniu faktycznym i prawnym konsekwentnie wskazywano właściwego pracownika, obywatela [...]. Dostrzeżony błąd wystąpił zatem wbrew zamierzeniu Sądu, a jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Tym samym zaistniała konieczność sprostowania w tym zakresie wyroku. Na marginesie, należy zaznaczyć, że sprostowanie z art. 156 § 1 p.p.s.a. może nastąpić także w uzasadnieniu wyroku sądowego (zob. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt I GSK 65/17, dostępne w Systemie Informacji Prawnej LEX nr 2345419). Z powyższych przyczyn Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 zd. 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ W. Batorowicz