II SAB/Po 19/25
PostanowienieWSA w Poznaniu2025-02-21
Skład orzekający: Paweł Daniel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej podlega właściwości sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia skargi w trybie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż takie postępowanie nie jest postępowaniem administracyjnym podlegającym kontroli sądów administracyjnych. Wobec tego skarga na bezczynność w tym zakresie podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
J. K. w dniu 3 grudnia 2024 r. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Przewodniczącego Rady Miejskiej. Odpowiedź na wniosek została udzielona dopiero 18 grudnia 2024 r., co według J. K. naruszało ustawowe terminy. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej w zakresie udostępnienia informacji publicznej.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Rady Miejskiej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę
Datowanym na dzień 18 grudnia 2024 r. pismem J. K. wniósł skargę na Przewodniczącego Rady Miejskiej [...], wyjaśniając, że w dniu 03 grudnia 2024 r. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Odpowiedź na powyższy wniosek została udzielona w dniu 18 grudnia 2024 r., co w ocenie J. K. narusza terminy przewidziane w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Pismem procesowym z dnia 13 lutego 2025 r. J. K. wyjaśnił, że jego skarga dotyczy bezczynności Przewodniczącego Rady Miejskiej [...] w zakresie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 13 września 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Z powyższych przepisów wynika, że sądy administracyjne są właściwe wyłącznie w sprawach skarg na określone w art. 3 § 2 i 2a p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność albo przewlekłe prowadzenie postępowania, a ponadto w sprawach, w których właściwość sądów administracyjnych przewidują ustawy szczególne. W szczególności z treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. wynika, że wprawdzie skarga na bezczynność organu co do zasady należy do właściwości sądu administracyjnego, to jednak jest tylko pochodną dopuszczalnej skargi na prawne formy działania organów w zakresie wykonywania administracji publicznej, a więc takich, które poddane zostały kontroli sądów administracyjnych. Natomiast, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Z analizy treści skargi wniesionej do Sądu w niniejszej sprawie oraz przedstawionych Sądowi akt wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej [...]. Wolą skarżącego nie było więc zaskarżenie bezczynności w zakresie braku udostępnienia informacji publicznej, a jedynie zwrócenie uwagi na wadliwość działań Przewodniczącego w zakresie dokonania czynności materialno – technicznej udzielenia informacji publicznej. Wniesiona do Sądu skarga dotyczy zatem bezczynności organu w zakresie rozpoznania skargi złożonej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w przepisach działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej jako: "K.p.a."), przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Zaznaczyć należy, że skarga wniesiona w trybie art. 227 K.p.a. jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Skargi te są załatwiane w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno-techniczną (zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi). W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje prawo do zaskarżenia niesatysfakcjonującej odpowiedzi. Działanie administracji publicznej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Możliwość zaskarżenia działań podjętych w ramach takiego postępowania nie została także przewidziana w żadnej ustawie szczególnej. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. i sposób załatwienia skargi wniesionej w tym trybie, a także bezczynność w załatwieniu takiej skargi nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
W ocenie Sądu – w świetle stanowiska skarżącego , przyjąć należało, że skarga na bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej [...] zarzucająca brak terminowego rozpoznania wniosku o udzielnie informacji publicznej powinna być rozpoznana w trybie postępowania uregulowanego w przepisach działu VIII K.p.a., a w konsekwencji nie należy do kategorii spraw, które podlegają kontroli sądów administracyjnych i z tej przyczyny podlega odrzuceniu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło