II SAB/Po 2/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Asesor. sąd. Lilianna Drewniak - Żaba Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 sierpnia 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi A. i R.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie jednego miesiąca, od dnia doręczenia akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku, decyzji administracyjnej; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. i R.M. kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/L. Drewniak-Żaba /-/J. Szaniecka /-/B. Kamieńska Wyrokiem z dnia 26 listopada 2002r. sygn. akt II SAB/Po 43-44/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi A. i R. M. oraz K. i M. S. na bezczynność organu nadzoru budowlanego, zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku decyzji administracyjnej w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego przez M. i S.N. Decyzją z dnia [...] marca 2003r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 105 kpa umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia gospodarczego na garaż, położonego w Z. przy ul. [...]. W następstwie odwołania wniesionego od powyższej decyzji przez A. i R. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z dnia [...] maja 2003r. na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazał organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Decyzję ostateczną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2003r. zaskarżyli skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. i S.N. Skarga ta dotychczas nie została rozpoznana (por. akta tut. Sądu II SA/Po 1075/03). W wyniku zażaleń A. i R. M. na bezczynność organu I instancji w sprawie zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego pomieszczenia gospodarczego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r. na podstawie art. 37 § 2 kpa wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego termin 14 dni na podjęcie rozstrzygnięcia w powołanej sprawie. Pismem z dnia [...] grudnia 2003r. organ I instancji poinformował Organ wyższego stopnia, że oczekuje na rozstrzygnięcie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Orzeczenie Sądu pozwoli bowiem ustalić, co było przedmiotem umowy kupna zawartej przez S.N. A. i R. M. dnia [...] stycznia 2004r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego podnosząc, że od sierpnia 2000r. Organ ten "nie uruchomił postępowania administracyjnego" w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że przedmiotowa sprawa nie wymagała wydania decyzji administracyjnej, gdyż w istocie nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowania spornego pomieszczenia. Z dokumentacji inwentaryzacyjnej wynika bowiem, że owe pomieszczenie może być użytkowane jako garaż bez potrzeby dokonania "zmian budowlanych". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Przez załatwienie sprawy należy rozumieć jej zakończenie nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (art. 35 § 4 kpa). Na nie załatwienie sprawy w terminie, zgodnie z art. 37 § 1 kpa służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Wyczerpanie tego trybu warunkuje możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Celem tej skargi jest doprowadzenie do wydania przez właściwy organ decyzji administracyjnej, ewentualnie postanowienia, jeżeli tak stanowią przepisy. Okoliczności sprawy potwierdzają zasadność wniesionej przez skarżących skargi. Postępowanie administracyjne, wszczęte na wniosek skarżących dnia [...] sierpnia 2000r. nie zostało dotychczas zakończone. Wprawdzie na skutek wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wyroku z dnia 26 listopada 2002r. (sygn. II SAB/Po 43-44/02) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2002r. umorzył postępowanie, to nie doprowadziło to do zakończenia sprawy w rozumieniu art. 35 § 1 kpa. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2003r. uchylił bowiem w całości powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, Pomimo wielu interwencji skarżących i wyznaczenia przez organ II instancji dodatkowego terminu do załatwienia sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy. Wbrew argumentom organu I instancji zawartym w jego piśmie z dnia [...] grudnia 2003r. organ ten nie miał uzasadnionych podstaw do oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Sąd Administracyjny skargi małżonków N. wniesionej na decyzję kasacyjną z dnia 7 maja 2003r. w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Po 1075/03. W powołanej sprawie nie wydano bowiem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, a równocześnie zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 stycznia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz. 1270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wobec powyższego organ I instancji po przekazaniu mu przez organ odwoławczy decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 kpa związany był terminami załatwienia sprawy przewidzianymi w art. 35 kpa (por. też wyrok NSA z 21 sierpnia 2001r. sygn. akt. IV SA 1515/99-Lex nr 80586). Przeszkodą do wydania w sprawie stosownego orzeczenia nie mógł być także fakt przekazania akt administracyjnych w sprawie II SA/Po 1075/03 do Sądu, skoro organ I instancji mógł podjąć czynności zmierzające do ich pozyskania poprzez wystąpienie o ich nadesłanie lub poprzez sporządzenie odpisów niezbędnych dokumentów. Wobec powyższego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego należało uznać za uzasadnioną. Dlatego na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. /-/L. Drewniak-Żaba /-/ J. Szaniecka /-/B. Kamieńska