II SAB/Po 2/05
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-05-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Drzazga, Sędzia NSA Barbara Kamieńska, Asesor Sąd. Edyta Podrazik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest zasadna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku przez sąd. Bezczynność postępowania zostaje przerwana, a przedmiot postępowania sądowego przestaje istnieć. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący E.M. i T.L. wnieśli skargę na bezczynność Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Organ pierwszej instancji wydał decyzję odmawiającą potwierdzenia nabycia prawa własności, która została doręczona skarżącym po wniesieniu skargi na bezczynność. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Mimo tych zdarzeń, skarżący podtrzymali skargę, twierdząc, że bezczynność organu nadal trwa.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Asesor Sąd. Edyta Podrazik Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2005r. przy udziale sprawy ze skargi E.M. i T.L. na bezczynność Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego z dnia 14 kwietnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skargi na bezczynność organu w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności; postanawia: umorzyć postępowanie /-/E. Podrazik /-/ B. Drzazga /-/ B. Kamieńska
Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpoznaniu zażalenia T.L. i E.M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego w sprawie stwierdzenia nabycia przez żalących się prawa własności gruntu o powierzchni [...] m-, działki nr [...],[...] i [...] położonego w P. przy ulicy [...] w trybie ustawy z dnia 26 lipca 2001r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. Nr 113, poz. 1209 ze zm.) - postanowieniem z dnia 31 sierpnia [...] r. wyznaczyło organowi orzekającemu dodatkowy termin załatwienia sprawy do 15 października [...] r.
Powołując się na upływ tego terminu, E.M. i T.L. pismem nadanym listem poleconym w dniu 02 listopada [...] r. wnieśli skargę na bezczynność organu orzekającego w załatwieniu sprawy nabycia przez nich prawa własności nieruchomości.
Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego w odpowiedzi na skargę poinformował o załatwieniu sprawy decyzją z dnia 25 listopada [...] r., od której skarżący wnieśli odwołanie.
Mimo to skarżący podtrzymali skargę, bowiem wskazaną w odpowiedzi na skargę decyzję z dnia 02 listopada [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, "a zatem bezczynność w sprawie w dalszym ciągu trwa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z akt administracyjnych wynika, iż Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego "decyzją z dnia 25 października [...] r. odmówił potwierdzenia nabycia z mocy prawa przez użytkowników wieczystych T.L. i E.M. prawa własności nieruchomości objętej ich wnioskiem o przekształcenie. Skoro skarżącym doręczono tę decyzję w dniu 05 listopada [...] r. (k. 129 akt administracyjnych), czyli dwa dni po wniesieniu skargi na bezczynność organu pierwszej instancji, to wydanie przez sąd wyroku na skutek skargi na bezczynność tego organu stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Bezczynność postępowania została przecież przerwana, a w konsekwencji przestał istnieć przedmiot konkretnego, wszczętego skargą postępowania, poprzedzonego wyczerpaniem przez skarżących trybu zażaleniowego z art. 37 kpa.
Wprawdzie w toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze na skutek odwołania skarżących decyzją z dnia 09 grudnia [...] r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, a organ ten nie wydał do chwili zamknięcia rozprawy nowej decyzji, ale ta okoliczność - wbrew stanowisku skarżących - nie oznacza bezczynności organu orzekającego, uprawniającej do objęcia jej przedmiotową skargą. Bezczynność nastąpiła bowiem w dalszej fazie postępowania administracyjnego i przed wniesieniem na nią skargi także wymagane jest wyczerpanie trybu zażaleniowego z art. 37 kpa.
W związku z uzasadnionymi - jak wynika z akt administracyjnych - obawami skarżących odnośnie terminowego załatwienia ich wniosku należy przypomnieć, że stosownie do art. 37 § 2 kpa organ administracji publicznej wyższego stopnia, uznając zażalenie za uzasadnione, nie tylko wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy, ale i zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjecie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwienia spraw w przyszłości.
Dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
/-/E. Podrazik /-/ B. Drzazga /-/ B. Kamieńska
jw
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło