II SAB/Po 20/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-10-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Edyta Podrazik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu sądu administracyjnego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu organu, którego bezczynność zaskarżono, należy wpisać prawidłowe oznaczenie tego organu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 PPSA, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, wpisując prawidłowe oznaczenie organu, którego bezczynność była przedmiotem skargi. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu nazwy organu, co zostało naprawione poprzez wpisanie właściwej nazwy.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Sąd wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego sentencji wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu zaskarżonego organu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję postanowienia z dnia 28 sierpnia 2008 r. w ten sposób, że w oznaczeniu organu zamiast słów "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P." wpisano słowa "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P."

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia sprostować sentencję postanowienia z dnia 28 sierpnia 2008 r. w ten sposób, że w oznaczeniu organu zamiast słów "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P." wpisać słowa "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P." /-/ E. Podrazik W sentencji wymienionego postanowienia wystąpiła oczywista pomyłka pisarska. Organem, którego bezczynność zaskarżono jest bowiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P., a nie jak wskazano w postanowieniu Powiatowy inspektor Nadzoru Budowlanego w P. Z tego względu podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/ E. Podrazik

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło