II SAB/Po 20/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-08-05

Skład orzekający: Sebastian Michalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej w sytuacji, gdy pełnomocnik substytucyjny złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniosek o zasądzenie tych kosztów?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej, obejmujące wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz zwrot udokumentowanych wydatków, takich jak opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Wynagrodzenie to oblicza się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając stawki minimalne i podatek VAT.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi E. G. w postępowaniu ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Adwokat z urzędu, działając przez pełnomocnika substytucyjnego, złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów pomocy prawnej. Wcześniej w sprawie ustanowiono pełnomocnika z urzędu, jednak skarżąca początkowo oświadczyła, że nie udziela mu pełnomocnictwa, by później potwierdzić udzielenie pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi E. G. od Skarbu Państwa kwotę 163,40 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, uwzględniającą podatek od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem postanawia przyznać adwokatowi E. G. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) kwotę 163,40 złotych (sto sześćdziesiąt trzy 40/100), uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie 26,40 złotych (dwadzieścia sześć 40/100), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. /-/ S.Michalski Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 04 stycznia 2007r., w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, prowadzonej pod sygn. akt II SAB/Po 12/06, ustanowiono dla Skarżącej adwokata (k.55 akt sądowych, Tom I). Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na pełnomocnika z urzędu wyznaczyła adwokat E. G. (k. 64 akt sądowych, Tom I). Do protokołu rozprawy z dnia 20 sierpnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej W. E. oświadczyła, że nie udziela pełnomocnictwa wyznaczonej z urzędu adwokat (k.167 akt sądowych, Tom I). Postanowieniem z dnia 21 października 2008 r. na podstawie art. 111 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprawy o sygn. akt II SAB/Po 20/05 oraz II SAB/Po 12/06 zostały połączone w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, gdyż mogły być objęte jedną skargą. Sprawy dalej prowadzone były pod sygn. akt II SAB/Po 20/05. Na posiedzeniu sądowym wyznaczonym na dzień 17 lutego 2010r. pełnomocnik skarżącej W. E. oświadczyła do protokołu rozprawy, że M. E. udzieliła pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu z urzędu (k. 833-834 akt sądowych, Tom V). Jednocześnie do akt sprawy złożone zostało podpisane pełnomocnictwo datowane na dzień 26 listopada 2008 roku (k. 832 akt sądowych, Tom V). Pismem z dnia 22 lutego 2010r. Sąd powiadomił pełnomocnika z urzędu o złożeniu do akt sprawy podpisanego pełnomocnictwa (k. 863 akt sądowych, Tom V). Postanowieniem z dnia 31 marca 2010 roku, sygn. akt II SAB/Po 20/05, Sąd umorzył postępowanie w sprawie na bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz odrzucił skargę M. E. z dnia 10 kwietnia 2006r. na bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Pismem z dnia 04 maja 2010r. adwokat z urzędu E. G., działając przez pełnomocnika substytucyjnego K. G.–G., złożyła w tutejszym Sądzie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielnej z urzędu. Jednocześnie oświadczyła, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone nawet w części (k. 1208-1209 akt sądowych, Tom VI). Na wezwanie Sądu złożone zostało pełnomocnictwo substytucyjne (k. 1416-1417 akt sadowych, Tom VII). Do pisma załączono dowód uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 17zł (k. 1418 akt sądowych, Tom VII). Zgodnie z art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wynagrodzenie odpowiadające nakładowi pracy za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli w drugiej instancji sprawy prowadzi sprawę ten sam adwokat, wynosi 50% odpowiedniej stawki minimalnej obowiązującej w pierwszej instancji. Podstawa obliczenia stawki minimalnej w sprawach dotyczących skarg na bezczynność organu administracji publicznej, zgodnie z §18 ust. 1 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia, wynosi 240,00 złotych. Zatem należne w niniejszej sprawie wynagrodzenie to 120,00 złotych. Obliczoną w ten sposób kwotę należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług - §2 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia. Stosowanie do treści §15 pkt 2 cytowanego rozporządzenia w związku z art. 250 p.p.s.a., wyznaczonemu adwokatowi przysługuje również zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Do takich wydatków w okolicznościach niniejszej sprawy należało zaliczyć opłatę skarbową uiszczoną od dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ S.Michalski

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło