II SAB/Po 21/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2015 r. zgłoszonego 27 maja 2015 r. przez sędziego WSA T. Ś. żądania wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi D. K. na bezczynność Miasta P. - Dyrektora Zarządu [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia wyłączyć sędziego T. Ś. od orzekania w sprawie. W dniu 27 maja 2015 r. sędzia sprawozdawca - sędzia WSA T. Ś. zgłosił żądanie wyłączenia od orzekania sprawie w sprawie ze skargi D. K. na bezczynność Miasta P. - Dyrektora Zarządu [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sędzia oświadczył, że w związku z prowadzonym sporem z Zarządem [...] (postępowaniem [...]) zachodzi przesłanka wyłączenia, o jakiej mowa w art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (k. 70). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.), niezależnie od przyczyn wyłączenia sędziego wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Natomiast stosownie do treści art. 21 p.p.s.a. sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie. Sędzia T. Ś. w niniejszej sprawie zgłosił w trybie wynikającym z przywołanych przepisów żądanie wyłączenia od orzekania w sprawie, wskazując podstawę swojego wyłączenia i wstrzymał się od udziału w sprawie. Prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości. W ocenie Sądu, w zgłoszonym żądaniu zostały przedstawione okoliczności, które wskazują na zaistnienie przesłanki wyłączenia sędziego, o której mowa w art. 19 p.p.s.a. Fakt pozostawania w sporze (aktualnie na etapie postępowania reklamacyjnego) z jednostką budżetową Miasta P., jaką jest Zarząd [...], którego dyrektor jest podmiotem skarżonym w niniejszej prawie stanowi bowiem tego rodzaju okoliczność, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy, uznając, że zaszły podstawy do wyłączenia sędziego w niniejszej sprawie, Sąd na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w części rozstrzygającej.