II SAB/Po 23/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie przekazania akt p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak W treści skargi, datowanej i wniesionej w dniu 30 maja 2008 r., skarżący J. H. zarzucił Burmistrzowi Miasta bezczynność "w sprawie z wniosku Wojewody o przekazanie akt postępowania administracyjnego, zakończonego wydaniem przez Kierownika Urzędu Rejonowego w S. decyzji Nr [...]". Wyjaśnił, iż decyzję tę zaskarżył jako rażąco naruszającą prawo, w związku z czym w dniu 25 stycznia 2008 r. Wojewoda wystąpił do Burmistrza Miasta z wnioskiem o przekazanie akt sprawy zakończonej jej wydaniem. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, iż Burmistrz sprawy tej nie załatwił w ustawowym terminie, a także, że wbrew stanowi faktycznemu w przesłanym Wojewodzie piśmie z dnia 11 marca 2008 r. błędnie stwierdził, iż do Urzędu Miasta nie wpłynął w powyższej sprawie żaden wniosek od Wojewody. Wyjaśnił także, iż w powyższej sprawie złożył wcześniej skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] uznało zażalenie za nieuzasadnione ponieważ nie ma podstaw do uznania bezczynności organu w sprawie działania organu administracji publicznej w sytuacji, gdy obowiązujące przepisy prawa nie przewidują działania organu w określonej formie prawnej. Burmistrz Miasta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niedopuszczalność skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Skarżony organ wyjaśnił, iż pierwszą informację o żądaniu nadesłania akt uzyskał w dniu 5 marca 2008 r., bowiem wskazane przez skarżącego pismo Wojewody z dnia 25 stycznia 2008 r. do Urzędu Miasta nigdy nie wpłynęło, co potwierdziły ustalenia poczynione w ramach przeprowadzonego na powyższą okoliczność postępowania wyjaśniającego. Wyjaśnił, iż przedmiotowe akta nigdy nie były w dyspozycji Urzędu Miasta w S., lecz Urzędu Rejonowego w S., a następnie Starostwa Powiatowego – następcy prawnego Urzędu Rejonowego w S., o czym Wojewoda oraz skarżący zostali przez organ poinformowani pismami z dnia 11 marca 2008 r. Wskazał, iż czynność przekazania dokumentów nie mieści się w katalogu czynności określonych w art. 3 §2 pkt 1-4a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stąd skarga jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Strona skarżąca zarzuca Burmistrzowi Miasta bezczynność polegającą na niezałatwieniu sprawy w terminie – nieprzekazanie innemu organowi akt zakończonego postępowania administracyjnego, które w ocenie skarżącego i organu żądającego akt, winny znajdować się w Urzędzie Miasta w S. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) przedmiotem kontroli sądu administracyjnego są skargi na bezczynność organów w wypadkach przewidzianych w pkt 1-4 tego przepisu. Na podstawie wskazanego przepisu skarga na bezczynność przysługuje więc tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4, tj. z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W odniesieniu do tego ostatniego przepisu zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ppsa podlegają akty i czynności inne niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3, a więc niemające charakteru decyzji lub postanowień, przy czym chodzi tu o akty i czynności podejmowane w sprawach indywidualnych, a więc w stosunku do konkretnych podmiotów. Musi bowiem istnieć związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, które dotyczą tak określonego uprawnienia lub obowiązku. A zatem, konieczny jest bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot nie powiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 września 2004 r., OSK 247/04, ONSAiWSA 2004/2/30 i z dnia 27 września 1996 r., I SA 1326/96, niepubl.). Żądanie przekazania akt sprawy, z którym wystąpił jeden organ administracji publicznej do drugiego organu, jakkolwiek wystosowane w ramach postępowania wszczętego na wniosek strony skarżącej przez organ żądający akt, nie było taką czynnością, jak również nie wszczęło postępowania administracyjnego w indywidualnej sprawie. Nie ma więc charakteru aktów lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, stąd nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu, który w ocenie strony skarżącej nie przekazał Wojewodzie żądanych akt. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i §3 ppsa skargę odrzucił. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak