II SAB/Po 23/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2018 r. skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Po 23/17 w sprawie ze skargi A. sp. zo.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Starosty w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę kasacyjną. /-/ J. Zieliński Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r. oddalił skargę spółki A. [...] sp. z o.o. (dalej: spółka; A. [...]; skarżąca) wniesioną w niniejszej sprawie. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącej spółki odpisu wyroku wraz uzasadnieniem sporządzonym na jego wniosek, A. [...] wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, jednocześnie wnosząc o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie w piśmie procesowym z dnia 22 września 2017 r. pełnomocnik spółki oświadczył, że cofa skargę kasacyjną w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem z dnia 30 października 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. Z uwagi na powyższe, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (zarządzenie z dnia 1 grudnia 2017 r.). Pomimo doręczenia adresatowi w dniu 8 grudnia 2017 r. odpisu zarządzenia w przedmiocie wpisu, pełnomocnik skarżącej spółki wpisu przedmiotowego zarządzenia nie zaskarżył ani nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. W myśl przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W tej sytuacji, wobec prawidłowego wezwania pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej i nieuiszczenia tegoż wpisu, skargę kasacyjną A. [...] należało na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 178 p.p.s.a. odrzucić. Odnosząc się do oświadczenia pełnomocnika skarżącej o cofnięciu skargi kasacyjnej (pismo z dnia 22 września 2017 r.) podnieść należy, że oświadczenie to nie mogło zostać uwzględnione przez Sąd. Umorzenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 178a p.p.s.a. jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga kasacyjna została skutecznie cofnięta. Niemniej jednak z uwagi na treść art. 220 § 1 p.p.s.a., w przypadku nieopłacenia skargi kasacyjnej sąd najpierw rozstrzygnie kwestię opłacenia skargi kasacyjnej, a w przypadku nieopłacenia – łącznie z jej odrzuceniem. Dopiero prawidłowe opłacenie skargi kasacyjnej może skutkować rozpoznaniem wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi kasacyjnej (por. B. Dauter – komentarz do art. 178(a) p.p.s.a. [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. WK, 2016). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 178 p.p.s.a. rozstrzygnął, jak w sentencji. /-/ J. Zieliński