II SAB/Po 24/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. K. i R. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia decyzji o warunkach zabudowy; oddala skargę Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 roku, sygn akt II SAB/Po 62/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu do podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego o sygn. [...] w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Następnie pismem z dnia [...] marca 2011 roku M. i R. K. wezwali Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu do wykonania powyższego wyroku z dnia 14 grudnia 2010 roku, żądając załatwienia sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...] kwietnia 2006 roku, nr [...], przez podjęcie postępowania, które zostało zawieszone na mocy postanowienia z dnia [...] marca 2010 roku, znak [...]. W dniu [...] marca 2011 r. (data nadania na poczcie pisma z dnia [...] marca 2011 r.) M. i R. K. wnieśli nadto skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na pozostawanie w stanie bezczynności przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu po wydaniu wyroku z dnia 14 grudnia 2010 roku. Skarżący zwrócili się o zobowiązanie organu do zakończenia postępowania odwoławczego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy, wszczętego postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 roku, a w pierwszej kolejności – zgodnie z wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 roku – do podjęcia zawieszonego postępowania. M. i R. K. wnieśli także o zasądzenie kosztów postępowania. Z treści skargi wynika, iż w opinii skarżących doszło w kontrolowanej sprawie do naruszenia art. 12, art. 35 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30 poz. 168). Skarżący podnieśli, iż akta administracyjne zostały zwrócone organowi w dniu [...] lutego 2011 roku. W ciągu 14 dniu od tego daty zwrotu nie podjęto jednak zawieszonego postępowania. Z kolei art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) przyznaje stronie w razie niewykonania wyroku, uwzględniającego skargę na bezczynność, prawo do zażądania wymierzenia organowi grzywny. Oprócz tego strona może jednak skorzystać także z wniesienia kolejnej skargi na bezczynność. Skarżący postanowili przy tym skorzystać właśnie z tej ostatniej możliwości. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] marca 2011 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podnosząc, iż prawomocny wyroku z dnia 14 grudnia 2010 roku wpłynął do organu w dniu [...] marca 2011 roku. Następnie w dniu [...] marca 2011 roku organ wydał na posiedzeniu niejawnym postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania odwoławczego. W tej sytuacji w ocenie Kolegium nie można uznać by pozostawało ono w zwłoce. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Skarga okazała się niezasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrole działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem – art. 1 § 2 powyższej ustawy. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), zakresem kognicji Sądu objęte są nie tylko decyzje, postanowienia lub inne akty, wydane przez organy administracji publicznej, lecz także bezczynność tych organów w sytuacji, gdy były one zobowiązane do podjęcia określonego działania w formie i terminie prawem przepisanych. W razie stwierdzenie bezczynności organów administracji publicznej Sąd na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku, wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 30 poz. 168), organy administracji publicznej powinny załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Ustawodawca w celu zdyscyplinowania pracy organów precyzuje, iż załatwienie postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, a w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od otrzymania odwołania. O każdym wypadku niezałatwienia w tym terminie sprawy należy powiadomić strony, podając przyczyny zwłoki oraz wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Z materiału zebranego w niniejszej sprawie wynika, że prowadzenie sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu było już rozpoznawane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie bezczynności w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 roku, sygn. akt II SAB/Po 62/10, Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Orzeczenie to stało się prawomocne w dniu [...] lutego 2011 roku, a następnie zarządzeniem z dnia [...] lutego 2011 roku zdecydowano o zwrocie akt administracyjnych organowi (k. 27v i 47 akt sądowych o sygn. II SAB/Po 62/10). Odpis prawomocnego wyroku z dnia 14 grudnia 2010 roku został doręczony Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu [...] marca 2011 roku, co stwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 49 akt sądowych o sygn. II SAB/Po 62/10). Należy zatem uznać, że dopiero w dniu [...] marca 2011 roku rozpoczął się bieg 14-dniowego terminu do podjęcia zawieszonego postępowania. Upływał on z dniem [...] marca 2011 roku. Tymczasem jak wynika z akt administracyjnych, w dniu [...] marca 2011 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu wydało postanowienie, znak [...], mocą którego podjęło zawieszone postępowanie. Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi skarżących J. K. w dniu [...] marca 2011 r. Tym samym doszło do wykonania wyroku z dnia 14 grudnia 2010 roku w zakreślonych przez Sąd ramach czasowych. Treść skargi z dnia [...] marca 2011 roku zdaje się jednak wskazywać, iż w ocenie skarżących doszło do bezczynności w zakresie zakończenia postępowania odwoławczego w całości. Jednakże w ocenie Sądu również i ten zarzut nie znajduje żadnego uzasadnienia. Termin zakończenia postępowania odwoławczego rozpoczął swój bieg dopiero z chwilą podjęcia zawieszonego postępowania, na co też wyraźnie wskazuje art. 35 § 5 kodeksu postępowania administracyjnego. Prowadzi to z kolei do wniosku, że postępowanie odwoławcze powinno zakończyć się najpóźniej w dniu [...] kwietnia 2011 roku. Z akt administracyjnych załączonych do sprawy wynika przy tym, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 roku, znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu zakończyło postępowanie odwoławcze uchylając decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie pierwszoinstancyjne. Decyzja powyższa doręczona została pełnomocnikowi skarżących J. K. w dniu [...] kwietnia 2011 r. Tym samym postępowanie odwoławcze zostało zakończone także przed upływem ustawowego terminu. W tej sytuacji skarga M. i R. K. – wniesiona w dniu [...] marca 2011 r. – nie była zasadna ani w chwili jej złożenia, ani też nie stała się zasadna w toku rozpoznawania niniejszej sprawy przez Sąd. W tym stanie rzeczy skargę należało oddalić zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270).