II SAB/Po 261/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. H., R. H. i A. H. na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie użytkowania budynku mieszkalnego postanawia odrzucić skargę R. H. Pismem z dnia 14 października 2025 r. J. H. oraz R. H. (dalej jako: "skarżący"), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego w prowadzeniu postępowania dotyczącego użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w K., działka nr ewid.[...] Do skargi dołączona została kopia upoważnienia udzielonego przez R. H. jego ojcu – A. H., który w jego imieniu podpisał skargę. Zarządzeniem z dnia 31 października 2025 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu wezwał pełnomocnika skarżącego R. H. – A. H., do złożenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, pod rygorem pominięcia czynności w charakterze pełnomocnika. W odpowiedzi przesłano kserokopię upoważnienia z dnia 14 lutego 2014 r., na którego odwrocie znajdowała się kserokopia potwierdzenia podpisu własnoręcznego R. H. sporządzona przez notariusza. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2025 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał A. H. do nadesłania, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – dokumentu pełnomocnictwa – upoważnienia udzielonego przez R. H. w dniu 14 lutego 2014 r. w oryginale, pod rygorem pominięcia czynności w sprawie. Pismem z dnia 27 listopada 2025 r. A. H. przesłał do akt sprawy pismo Sądu Rejonowego w [...] z dnia 26 listopada 2025 r. wskazujące, że pod numerem repertorium [...] notariusz E. B. w dniu 14 lutego 2014 r. dokonano czynności polegającej na potwierdzeniu własnoręczności podpisu pod upoważnieniem. Poinformowano również, że notariusz w zbiorze aktów notarialnych nie przechowuje oryginałów takich upoważnień. Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2026 r. ponownie wezwano A. H. do nadesłania oryginału udzielonego mu przez R. H. pełnomocnictwa oraz pouczono, że brak wykonania wezwania spowoduje, że Sąd skieruje korespondencję do R. H.. Pismem z 23 stycznia 2026 r. A. H. wyjaśnił, że brak przedłożenia pełnomocnictwa od jego syna nie stanowi przeszkody w dalszym prowadzeniu sprawy. R. H. od 20 lat na stałe przebywa w [...], co uniemożliwia jego osobiste stawiennictwo oraz niezwłoczne udzielenie pełnomocnictwa w formie pisemnej. A. H. wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze strony i wskazał przy tym, że on sam posiada indywidualny interes prawny do wystąpienia ze skargą w niniejszej sprawie, gdyż w toku postępowania prowadzonego przez Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalono, że pomimo zmian własnościowych nieruchomości pozostaje on inwestorem w rozumieniu przepisów Prawa Budowlanego, ponieważ nie doszło do skutecznego przeniesienia decyzji o pozwoleniu na budowę, ani do zakończenia budowy zgodnie z przepisami. Do pisma dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone A. H. przez J. H. do reprezentowania jej w niniejszym postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zarządzeniem z dnia 12 marca 2026 r. Sąd uznał A. H. za skarżącego w niniejszym postępowaniu. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2026 r. Sędzia sprawozdawca poinformował skarżącego A. H., że czynności podejmowane w sprawie w imieniu R. H. zostały pominięte z uwagi na brak wykonania zarządzenia z dnia 14 stycznia 2026 r. oraz wezwał R. H. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanej skargi lub podpisanie egzemplarza skargi wniesionej w jego imieniu przez ojca, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 11 maja 2026 r. A. H. przedłożył skan egzemplarza skargi opatrzonej podpisem R. H. wskazując, że jego oryginał zostanie niezwłocznie przedłożony po jego doręczeniu. Pismem z dnia 15 maja 2026 r. przedłożono skargę z podpisem R. H.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") każde pismo strony (a więc również skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto stosownie do art. 37 § P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do podpisania skargi na załączonej kopii, przesłania jej odpisów oraz podania numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie A. H. jako pełnomocnik R. H. został wzywany do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi. Wobec braku wykonania wezwania Sąd pominął czynności wykonane przez A. H. w imieniu R. H. i wezwał R. H. do własnoręcznego podpisania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 7 maja 2026 r. (ZPO – k. 129 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 14 maja 2026 r. Pismo zawierające własnoręcznie podpisany przez R. H. egzemplarz skargi nadane zostało w placówce operatora pocztowego w dniu 15 maja 2026 r. (k. 127 akt sądowych). Czynność została zatem dokonana po upływie wyznaczonego terminu. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł, o odrzuceniu skargi wniesionej przez R. H.. Jednocześnie Sąd zaznacza, że odrzucenie skargi R. H. nie stoi na przeszkodzie w rozpoznaniu skarg wniesionych przez J. H. oraz A. H..