II SAB/Po 27/26

WyrokWSA w Poznaniu2026-04-01

Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Świstak, Sędzia WSA Paweł Daniel (sprawozdawca), Sędzia WSA Arkadiusz Skomra

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz Miasta pozostawał w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 28 września 2025 r.?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził bezczynność Burmistrza Miasta w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zobowiązując go do rozpoznania wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący J. M. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Burmistrza Miasta w dniu 28 września 2025 r. Burmistrz Miasta nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, co doprowadziło do wniesienia skargi na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Burmistrza Miasta do rozpoznania wniosku z dnia 28 września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, stwierdził bezczynność organu w tym zakresie, uznał, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, oraz zasądził od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 1 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędzia WSA Paweł Daniel (sprawozdawca) Sędzia WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 kwietnia 2026 roku sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza Miasta do rozpoznania wniosku z dnia 28 września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; II. stwierdza bezczynność Burmistrza Miasta w rozpoznaniu wniosku z dnia 28 września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; III. stwierdza, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa IV. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącego J. M. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło