II SAB/Po 28/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 09 września 2009r. sprawy ze skargi A. A. na bezczynność Burmistrza Miasta C. w przedmiocie założenia ewidencji lokalu zobowiązuje Burmistrza Miasta C. do wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie wywołanej pismem skarżącego A. A. z dnia [..] 2008r. w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych /-/ W. Batorowicz /-/ B. Drzazga /-/ A. Łaskarzewska W dniu 24 lipca 2008r. A. A. zwrócił się do Burmistrza C. z prośbą o utworzenie w lokalu przy ul. M. w C. nowego adresu [..] obok dotychczasowego. Wskazał, że wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu został mu przydzielony najmniejszy pokój w mieszkaniu. Odrębny adres umożliwi mu zaś prawidłowe otrzymywanie korespondencji i pozwoli na korzystanie z art. 37 Prawa pocztowego. W odpowiedzi z 27 listopada 2008r. Burmistrz C. stwierdził, że kwestia utworzenia odrębnego adresu nie leży w jego gestii. Nie posiada on kompetencji do ingerowania w numerację lokali, ani też podziału w budynkach zarządzanych przez inny podmiot. Zarządcą budynków na osiedlu M. jest Spółdzielnia Mieszkaniowa w C., która przy zasiedleniu bloku ponumerowała poszczególne lokale, na które wydała przydziały do zamieszkania swoich członków. Burmistrz zaś w zakresie swoich kompetencji nadaje numerację nowopowstałym budynkom na terenie miasta, którymi administruje, lecz numerację lokali w swoich zasobach tworzy zarządca tych zasobów mieszkaniowych. W dniu 2 grudnia 2008r. A. A. w oparciu o przepis art. 37 § 1 i 2 kpa skierował do Wojewody Wielkopolskiego zażalenie na opieszałe załatwienie sprawy. Zażądał wyznaczenia dodatkowego terminu do załatwienia sprawy tj. zameldowania pod odrębnym adresem w formie decyzji. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, iż Burmistrz nie wskazał okoliczności faktycznych i podstaw prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, z powodu których nie wydał decyzji, pominął wyrok Sądu, nie przekazał sprawy organowi właściwemu, ani nie pouczył o formie i treści odwołania. Wojewoda Wielkopolski w piśmie z 26 stycznia 2009r. uznał zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że Burmistrz C. nie mógł wydać decyzji ani o zameldowaniu wnioskodawcy, ani o odmowie jego zameldowania pod adresem, który faktycznie nie istnieje i o co w ogóle wnioskodawca nie wnosił. Wyjaśnił, że sprawa dotycząca wymeldowania A. A. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego położonego w C. przy ul. M. nie jest jeszcze zakończona. Po przekazaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny całości akt sprawy i uprawomocnieniu się wyroku tego Sądu z dnia 18 grudnia 2008r. odrzucającego zażalenie A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 września 2008r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 18 lutego 2008r. sprawa ta zostanie ponownie rozpatrzona przez Burmistrza C. A. A. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza C. – jak wskazał – w sprawie zameldowania w pokoju wyodrębnionym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Pile". Uzasadniając skargę podniósł, iż wyrokiem Sądu przyznano mu najmniejszy pokój w lokalu przy ul. M. w C., jednak nie może otrzymywać korespondencji. Przepis art. 37 Prawa pocztowego nie pozwala na zamontowanie dla skarżącego skrzynki. Wyjaśnił, że posiadanie przez niego odrębnego adresu – o co wnioskuje – spełni warunki określone w Prawie pocztowym. W odpowiedzi na skargę Burmistrz C. wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że zameldowanie pod odrębnym adresem w tym samym lokalu mieszkalnym nie jest możliwe, bowiem stworzenie odrębnego adresu nie leży w kompetencji Burmistrza. Dodał, że w dniu [..] 2009r. została wydana decyzja o wymeldowaniu A. A. z pobytu stałego w budynku przy ul. M. kończąca postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek A. A. – głównego najemcy mieszkania spółdzielczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Przypomnieć trzeba, że w niniejszej sprawie skarżący w dniu 24 lipca 2008r. zwrócił się do Burmistrza C. z wnioskiem o utworzeniu w lokalu przy ul. M. w C. nowego adresu [..] obok dotychczasowego, po to by mógł otrzymywać korespondencję. W odpowiedzi, udzielonej po przeszło czterech miesiącach, bo dopiero 27 listopada 2008r. Burmistrz C. stwierdził, że sprawa ta nie leży w jego gestii. Zważyć należy, że zgodnie z art. 35 § 1 organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ (art. 35 § 2 kpa). Załatwienie zaś sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 kpa). Nie budzi wątpliwości Sądu, że Burmistrz C. pozostaje w bezczynności. Zważywszy, że uznał, iż nie jest właściwy w sprawie z wniosku A. A. z dnia 24 lipca 2008r., winien był niezwłocznie przekazać sprawę do organu właściwego. W myśl bowiem przepisu art. 65 § 1 kpa jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Skoro na organie niewłaściwym, do którego wpłynie podanie ciąży obowiązek wydania postanowienia o przekazaniu sprawy organowi właściwemu, to załatwienie sprawy przez Burmistrza C. po przeszło czterech miesiącach, w którym jedynie ograniczył się do stwierdzenia, że nie posiada kompetencji do ingerowania w numerację lokali, wyczerpuje znamiona bezczynności. Nie przesądzając, jaki organ jest właściwy do załatwienia niniejszej sprawy wskazać należy, że Burmistrz rozpoznając sprawę wskutek niniejszego wyroku winien rozważyć, czy żądanie skarżącego nie jest w rzeczywistości wnioskiem o założenie ewidencji lokalu uregulowanej w ustawie z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. Nr 240, pz. 2027 ze zm.) oraz przepisach rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 maja 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Mając na względzie, powyższe Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. /-/ W. Batorowicz /-/ B. Drzazga /-/A. Łaskarzewska BR