II SAB/Po 300/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. i M. K. na bezczynność Wojewody w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę 100;- zł (słownie: sto złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 14 listopada 2025 r. Z. K. i M. K. (dalej jako: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wojewody (dalej jako: "organ") w przedmiocie pozostawienia odwołania skarżących od decyzji Starosty [...] z dnia 19 maja 2025 r., znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, bez rozpoznania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując że skarżący nie wnieśli ponaglenia, co tożsame jest z niewyczerpaniem środków zaskarżenia. Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżących, aby w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, uzupełnili braki formalne skargi poprzez: podanie numerów PESEL oraz złożenie dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 15 grudnia 2025 r. skarżący uzupełnili brak formalny poprzez podanie numerów PESEL. Odnosząc się z kolei do obowiązku złożenia dowodu wniesienia ponaglenia wskazali, że w ich ocenie organ jednoznacznie okazał bezczynność wobec braku rozpoznania wniesionego przez nich odwołania. Następnie potwierdzili, że nie złożyli ponaglenia i wnieśli o rozpoznanie skargi pomimo tego braku formalnego. Z kolei w dniu 18 grudnia 2025 r. skarżący uiścili wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 33 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 52 § 1-2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie. Zgodnie zaś z art. 53 § 2b P.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z przytoczonych regulacji wynika, że wniesienie skargi na bezczynność z pominięciem ponaglenia wystosowanego do właściwego organu oznacza sytuację, w której niewyczerpane zostały środki zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1-2 P.p.s.a. Taka skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Wyżej opisana sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Z oświadczenia organu zawartego w odpowiedzi na skargę, a także z pisma skarżących z dnia 15 grudnia 2025 r. wynika, że skarżący nie wystosowali ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie do właściwego ministra, za pośrednictwem Wojewody. To potwierdza jednoznacznie, że skarżący nie wyczerpali przysługujących im środków zaskarżenia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b P.p.s.a. orzekł, o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).