II SAB/Po 301/25

WyrokWSA w Poznaniu2026-05-07

Skład orzekający: Piotr Ławrynowicz, Sebastian Michalski, Jacek Rejman

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie rodzinnego kapitału opiekuńczego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności, która jednak nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałej części skarga została oddalona.
Stan faktyczny
V. M. złożył skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie rodzinnego kapitału opiekuńczego. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do rozpatrzenia sprawy z wniosku V. M. z dnia 16 sierpnia 2024 roku o wznowienie postępowania w sprawie rodzinnego kapitału opiekuńczego; stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności w sprawie opisanej w pkt I; stwierdzono, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pozostałej części skargę oddalono.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 7 maja 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz Sędzia WSA Sebastian Michalski Asesor WSA Jacek Rejman (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2026 roku sprawy ze skargi V. M. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie rodzinnego kapitału opiekuńczego I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do rozpatrzenia sprawy z wniosku V. M. z dnia 16 sierpnia 2024 roku o wznowienie postępowania w sprawie rodzinnego kapitału opiekuńczego; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w sprawie opisanej w pkt I; III. stwierdza, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. w pozostałej części skargę oddala.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło