Legal AIII SAB/Po 31/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-09-23
Skład orzekający: Aleksandra Łaskarzewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi na bezczynność organu w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie, ponieważ skarżąca cofnęła skargę na bezczynność organu. Cofnięcie skargi nastąpiło w związku z likwidacją obiektów, których usunięcia żądała. Postanowienie zostało wydane na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących cofnięcia skargi i umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Następnie skarżąca cofnęła skargę, wskazując na likwidację obiektów, których usunięcia żądała. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie /-/ A.Łaskarzewska
Skarżąca cofnęła skargę.
W uzasadnieniu nadmienia, iż nastąpiła likwidacja obiektów, których usunięcia żądała.
Stąd na zasadzie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), orzeczono jak w sentencji.
/-/ A.Łaskarzewska
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło