II SAB/Po 31/25

Dnia 14 marca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2025 roku sprawy ze skargi V. V. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu stałego od skargi. Pismem z dnia 2 stycznia 2025 r. V. V. (zwana dalej "skarżącą"), reprezentowana przez pełnomocnika – r. pr. M. S. – wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, której przedmiot został opisany w rubrum niniejszego postanowienia. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ujawniono, że pełnomocnictwo, jakie skarżąca udzieliła swojemu pełnomocnikowi nie obejmuje uprawnienia do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi. Z tego względu Przewodnicząca Wydziału II tut. Sądu, zarządzeniem z dnia 4 lutego 2025 r., wezwała skarżącą do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu lub przed sądami administracyjnymi. Wzywając o nadesłanie tego pełnomocnictwa, Przewodnicząca Wydziału II. tut. Sądu pouczyła skarżącą, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 lutego 2025 r. (k. [...] akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano wymaganego dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym." Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku skarżącego, wnoszącego do sądu administracyjnego skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w jego imieniu. W pełnomocnictwie musi być wyraźnie zaznaczone, że udzielone pełnomocnictwo obejmuje prawo do występowania w imieniu mocodawcy przed sądem administracyjnym. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajdują zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 3 p.p.s.a. W przepisach tych ustawodawca wprowadził wymóg podpisania skargi przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia do niej pełnomocnictwa. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 37 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 46 § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z 23 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 519/05, "Orzecznictwo Sądów Polskich" 2006/5/63; również postanowienie NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 577/14 oraz 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1375/14, dostępne na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru określa art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienie NSA z dnia: 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I GSK 577/14, 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1375/14, 17 września 2014 r. sygn. akt I OSK 2106/14 oraz 17 listopada 2014 r. sygn. akt I FSK 1505/14, dostępne w CBOSA). Niniejsza skarga podlega odrzuceniu z uwagi na fakt, że nie został uzupełniony brak formalny poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, jaką skarżąca udzieliła swojemu pełnomocnikowi. Ten zaś został skutecznie wezwany do uzupełnienia tego braku, a także pouczony o konsekwencjach wynikających z niezastosowania się do tego wezwania. Doręczenie wezwania nastąpiło drogą elektroniczną w dniu 5 lutego 2025 r. (k. [...] akt sądowych). Ten fakt potwierdza wydruk z systemu, który wyraźnie wskazuje datę doręczenia. Od dnia 5 lutego 2025 r. należało więc liczyć siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Termin upływał z dniem 12 lutego 2025 r., ale do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie nadesłano dokumentu pełnomocnictwa. Brak formalny pozostaje nieuzupełniony. "Nieuzupełnienie przez pełnomocnika strony braku formalnego skargi, w sytuacji gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone, obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), nie dając żadnego w tym względzie wyboru." (postanowienie NSA z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II GZ 367/17, dostępne w CBOSA). Orzecznictwo jest zgodne co do imperatywnego charakteru przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co oznacza, że Sąd nie ma dowolności w zakresie jego zastosowania. "Brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.)." [postanowienie NSA z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1039/17, dostępne w CBOSA]. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. (pkt I sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).