II SAB/Po 34/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 09 września 2009r. sprawy ze skargi M. K. i Z. K. na bezczynność Burmistrza Gminy M. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę. /-/ W. Batorowicz /-/ B. Drzazga /-/ A. Łaskarzewska W dniu 29 listopada 2002 r. do Burmistrza Gminy M. wpłynął wniosek M. i Z. K. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w M. przy ul. [...], stanowiącej działki nr [...],[...], [...],[...]i [...]o powierzchni [...] m², zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...] i KW nr [...] Sądu Rejonowego w Ś . Następnie wniosek został uzupełniony o wypełniony w dniu 13 grudnia 2002 r. urzędowy formularz, który wpłynął do organu w dniu 16 grudnia 2002 r. W dniu 10 stycznia 2003 r. pracownik urzędu organu udzielił M. K. ustnej informacji, iż zgodnie z ustawą z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym prawo własności do wniosku należy dołączyć odpisy ksiąg wieczystych, w których wpisane jest prawo użytkowania wieczystego gruntów objętych wnioskiem. Pismem z dnia 26 lutego 2007 r. wnioskodawcy skierowali do Burmistrza Gminy M. skargę na niezałatwienie wyżej opisanej sprawy. W odpowiedzi na to wystąpienie organ skierował do skarżących pismo z dnia 6 marca 2007 r. Następnie wnioskodawcy złożyli do organu kolejną skargę z dnia 11 czerwca 2007 r. na niezałatwienie sprawy przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności. Na to pismo organ udzielił skarżącym odpowiedzi pismem z dnia 22 czerwca 2009 r. W dniu 26 czerwca 2007 r. wnioskodawcy przedłożyli organowi odpis księgi wieczystej KW nr [...]dla działki nr [...], oraz odpis KW nr [...] dla działki nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu, po rozpatrzeniu zażalenia wnioskodawców na bezczynność organu I instancji w sprawie dotyczącej przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r. wyznaczył temu organowi termin do załatwienia sprawy do dnia 1 kwietnia 2008 r. Pismem z dnia 13 marca 2008 r. organ wezwał M. K. do uzupełnienia braku podania z dnia 13 grudnia 2002 r. w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności poprzez podpisanie podania. Powyższy brak został uzupełniony w dniu 14 marca 2008 r. Postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. Burmistrz Gminy M. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 100 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej kpa, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości i wezwał stronę do wystąpienia w terminie 30 dni od dnia, w którym postanowienie stanie się ostateczne, do Sądu Rejonowego w Ś. o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości stanowiącej działki nr: [...],[...],[...], ujawnionej w księdze wieczystej Nr [...], a rzeczywistym stanem prawnym uwzględniającym prawo użytkowania wieczystego wnioskodawców. Postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu, po rozpatrzeniu zażalenia wnioskodawców z dnia 3 kwietnia 2008 r., utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania. Pismem z dnia 30 sierpnia 2008 r. wnioskodawcy poinformowali organ I instancji, iż w związku z otrzymaniem postanowienia z dnia [...] marca 2008 r. składają pozew do Sądu Rejonowego w Ś. o usunięcie niezgodności między stanem prawnym ujawnionej w księdze wieczystej nr [...]nieruchomości działki nr: [...],[...]i [...]a rzeczywistym stanem prawnym, uwzględniającym ich prawo użytkowania wieczystego. Wojewoda Wielkopolski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 31 października 2008 r. stwierdził – ze względu na istotne naruszenie prawa – nieważność uchwały Nr XXXII/207/08 Rady Miejskiej w M. z dnia 25 września 2008 r. w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w M. zbadania zasadności skargi M. i Z. K. na Burmistrza Gminy M . Pismem z dnia 15 grudnia 2008 r. wnioskodawcy zwrócili się do organu I instancji o wystąpienie do Sądu Rejonowego w Ś. o ujawnienie ich w księdze wieczystej Nr [...] jako użytkowników wieczystych, na podstawie dokumentów posiadanych przez organ. Jednocześnie w piśmie zawarli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Na powyższe pismo organ I instancji odpowiedział w dniu 7 stycznia 2009 r. wskazując, iż do czasu uregulowania wpisu prawa użytkowania wieczystego działek o nr [...],[...]i [...]brak jest możliwości podjęcia zawieszonego postępowania. Ponadto pismem z dnia 12 stycznia 2009 r., w odpowiedzi na kolejne pismo wnioskodawców z dnia 15 grudnia 2008 r., wskazał, iż na pismo ("skargę") wnioskodawców w sprawie wykupu nieruchomości położonej w M. przy ul. [...] wnioskodawcy otrzymali odpowiedź w piśmie z dnia 6 marca 2007 r., zaś na "skargę" z dnia 11 czerwca 2007 r. otrzymali odpowiedź w piśmie z dnia 22 czerwca 2007 r. Na pismo wnioskodawców z dnia 30 stycznia 2009 r. organ udzielił odpowiedzi pismem z dnia 16 lutego 2009 r. Pismem z dnia 6 kwietnia 2009 r. wnioskodawcy wnieśli do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Burmistrza Gminy M. w sprawie wniosku skarżących o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. W skardze przedstawiono chronologicznie kolejne wnioski skarżących oraz odpowiedzi i inne czynności organu podjęte w sprawie, a także rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jakie zapadły w sprawie. Skarżący wskazali między innymi, iż nie rozumieją stanowiska organu I instancji, ani Samorządowego Kolegium Odwoławczego co do zasadności zawieszenia postępowania oraz nałożenia na skarżących obowiązku wystąpienia do Sądu Rejonowego w Ś. o usunięcie niezgodności treści księgi wieczystej dla wyżej wskazanych działek, jak i stanowiska Wojewody Wielkopolskiego co do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w M . Skarżący zarzucili, iż ani Kolegium, ani też Rada Miejska nie wzięła pod uwagę pięcioletniego okresu bezczynności Burmistrza Gminy M . Skarżący potwierdzili, iż wystąpili do Sądu Rejonowego w Ś. z pozwem o uzgodnienie treści księgi wieczystej Nr [...] z rzeczywistym stanem prawnym, a Sąd wezwał ich do usunięcia braków formalnych pozwu. W ich ocenie działanie organów administracji podważa zaufanie obywateli do Państwa, Burmistrz uchybił wszelkim terminom do załatwienia sprawy i naruszył art. 6-9, art. 12 § 1 i 2, art. 35 § 1-3 oraz art. 36 § 1 i 2 kpa. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Gminy M. wniósł o jej oddalenie. Organ przestawił okoliczności dotyczące zawieszenia postępowania i podkreślił, że skarżący przedstawili organowi pismo z dnia 30 sierpnia 2008 r. o skierowaniu pozwu do Sądu Rejonowego w Ś. o uzgodnienie treści księgi wieczystej KW Nr [...] co do przysługującego im prawa użytkowania wieczystego działek nr [...],[...] i [...]. W ocenie organu wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego przedmiotowych działek w prawo własności nie może ulec rozpatrzeniu do czasu uregulowania zapisu prawa użytkowania wieczystego w księgach wieczystych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 27 września 2000 r., IV SAB 50/00, LEX nr 53458, wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2007 r., IV SAB/Wa 23/07, LEX nr 395285). Okres zawieszenia postępowania nie jest stanem bezczynności organu administracji publicznej (tak. NSA w wyroku z dnia 9 stycznia 2002 r., SAB/Rz 34/01, niepubl., powołano za B. Adamiak [w:] B. Adamiak/J. Borkowski KPA. Komentarz, 8. wyd., Warszawa 2006, art. 35 Nb 8.). W niniejszej sprawie postępowanie w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w M. przy ul. [...], stanowiącej działki nr [...],[...],[...],[...] i [...], zostało ostateczną decyzją Burmistrza Gminy M. zawieszone z urzędu w dniu 27 marca 2008 r. Podkreślić należy, że w ramach niniejszego postępowania Sąd nie bada zasadności wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Zatem wszelkie zarzuty skarżących zmierzające do wykazania braku podstaw do zawieszenia pozostają poza oceną Sądu. Okres zawieszenia postępowania wyklucza aktywność organu administracyjnego w zakresie objętym tym postanowieniem. Tym samym stwierdzić należy, iż w okresie zawieszenia postępowania Burmistrz Gminy M. nie pozostaje w bezczynności. W konsekwencji uwzględnienie skargi na bezczynność tego organu nie było możliwe, bowiem w dacie orzekania przez tutejszy Sąd nie występowały okoliczności wskazujące na istnienie bezczynności tego organu. Wobec powyższego Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). /-/ A. Łaskarzewska /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz