II SAB/Po 40/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie nakazania likwidacji lokalu gastronomicznego postanawia odrzucić skargę /-/ M. Kwiecińska Wniesioną w dniu 06 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą nazwaną "Skargą sądową na bezczynność zarządu komunalnych zasobów lokalowych" R. K. zwrócił się do sądu o podjęcie czynność prawnych w celu wyegzekwowania czynności ze strony organu administracji – Zarządu Komunalnego Zasobów Lokalowych w P. (dalej ZKZL). Uzasadniając swoją skargę skarżący wskazał, że jego wniosek z dnia (...) marca 2011 r., oraz złożone w dniu (...) kwietnia 2011 r. ponaglenie, dotyczące nieprawidłowego wynajmowania i zabudowy podcienia w domu położonym przy placu (...) w P., nie zostały do dnia dzisiejszego rozpoznane. Jak wynika z pisma ZKZL z dnia (...) lutego 2011 r. podcień domu położonego w P. przy placu jest wynajmowany przez ZKZL barowi "A" z pominięciem współwłaścicieli domu. Pomimo zaistnienia powyższej okoliczności przedmiotowy lokal jest dalej czas wynajmowany. W odpowiedzi na skargę ZKZL wniósł o jej odrzucenie. Jak wyjaśnił organ, w dniu (...) stycznia 2011 r. do siedziby ZKZL wpłynęło pismo skarżącego, w którym zwrócił się on z prośbą o podanie podstawy prawnej funkcjonowania baru "A" położonego przy placu (...) w P. w trybie całodobowym. Zdaniem skarżącego całodobowe funkcjonowanie baru powoduje zakłócanie ciszy nocnej oraz emisję hałasu przez wentylator działający również w godzinach nocnych. Skarżący wniósł o ograniczenie działalności baru do godziny 2200, a także o podanie informacji na temat podmiotu, który wyraził zgodę na prowadzenie w przedmiotowym lokalu użytkowym działalności o charakterze gastronomicznym oraz wyraził zgodę na montaż systemu wentylacyjnego w lokalu. Odpowiedzią z dnia 18 lutego 2011 r. ZKZL wystosował odpowiedź, w której wskazano m. in., że lokal składa się z dwóch części: komunalnej o pow. 24,00 m2 oraz części nieruchomości wspólnej o pow. 32,80 m2, będącej w gestii Wspólnoty Mieszkaniowej. Kopię odpowiedzi skierowanej do skarżącego, ZKZL przekazał m.in. do Wspólnoty Mieszkaniowej budynku (...), jako właściwej w zakresie podcieni oraz Zarządcy części komunalnej, celem przeprowadzenia wizji lokalnej. Kopia pisma skarżącego została przekazana do Straży Miejskiej z prośbą o zajęcie stanowiska. W dniu (...) marca 2011 r. skarżący skierował do ZKZL pismo, w którym domaga się niezwłocznego przywrócenia porządku prawnego przez uzyskanie zgody współwłaścicieli budynku na zabudowę podcienia oraz całkowitego zlikwidowania lokalu gastronomicznego do czasu uregulowania sprawy zabudowy podcienia. Pismo to zostało wysłane przez ww. przed otrzymaniem odpowiedzi wyjaśniającej od ZKZL na pismo z dnia (...) stycznia 2011 r., które zostało odebrane przez skarżącego w dniu (...) marca 2011 r. Pismem z dnia (...).04.2011 r. Straż Miejska Miasta Wydział Koordynacji Służb poinformowała, iż w okresie minionych dwóch lat wobec najemcy lokalu użytkowego Referat Staży Miejskiej nie prowadził żadnych czynności. Wobec uzyskanych informacji ZKZL nie widział podstaw do upominania najemcy lokalu użytkowego, tym bardziej nie znalazł uzasadnienia do wypowiedzenia umowy najmu w części komunalnej zawartej w dniu (...) lutego 1994 r., która to umowa nie ogranicza rodzaju działalności prowadzonej przez najemcę. Pismem z dnia (...) kwietnia 2011 r. do ZKZL z wpłynęło pismo Skarżącego, w którym "ponagla" wniosek złożony w dniu (...).03.2011 r. o zlikwidowanie Baru "A" przy placu (...) w P. W dalszej kolejności ZKZL wskazał, iż pismem z dnia (...) maja 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. zawiadomił strony: Wspólnotę Mieszkaniową przedmiotowego budynku, Najemcę lokalu i podcieni oraz ZKZL o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie legalności wykonania instalacji wentylacyjnej baru. Pismem z dnia (...) maja 2011 r. skarżący uzyskał także informację, że odrzucono złożony przez niego wniosek w sprawie przeprowadzenia przez Wspólnotę Mieszkaniową głosowania na temat sposobu funkcjonowania lokalu gastronomicznego "A", ponieważ Pan K. nie jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej przedmiotowego budynku. Jak podkreślono przedmiotowy lokal użytkowy składa się z części komunalnej o pow. 24,00 m2 oraz z części o pow. 32,80 m2 będącej w gestii Wspólnoty Mieszkaniowej (podcienia). Stwierdzić należy, że kwestia prowadzenia lokalu w podcieniu budynku przy PI. (...) może być wyłącznie przedmiotem umowy cywilnoprawnej zawartej pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową a przedsiębiorcą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności podkreślić należy, ze zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego określony został w art. 3-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2002 r. Nr 53, poz. 1270 ze zm.). Artykuł 3 § 2 pkt 1-8 powyższej ustawy wskazuje, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzję administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów i przewlekłości prowadzonego postępowania. Tak zakreślony zakres kognicji sądów administracyjnych wyłącza możliwość prowadzenia postępowania w przypadku wniesienia skargi na akty lub czynności, które, zgodnie z obowiązującymi przepisami postępowania administracyjnego, nie zostały wprost poddane kontroli sądu administracyjnego. Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje, że przedmiotem żądania skarżącego jest zbadanie kwestii legalności wynajmu lokalu położonego przy pl. (...) w P. Jak podkreślono w piśmie z dnia (...) marca 2011 r. w opinii skarżącego podcień przedmiotowego lokalu została zabudowany poza czynnością współwłaścicieli domu, do którego ono należy. W tym miejscu wskazać należy, że kwestia najmu lokali użytkowych stanowi zagadnienie poddane prawu cywilnemu, nie stanowi zaś zagadnienia będącego przedmiotem zainteresowania prawa administracyjnego. Innymi słowy rozstrzygnięcie powyższej sprawy nie przybiera formy rozstrzygnięcia o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt. 1 – 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z twierdzeniem powyższym koresponduje również zakres działań ZKZL. Jak wskazano w § 4 ust. 2 uchwały Rady Miasta z dnia 29 lipca 1999 r., w sprawie utworzenia zakładu budżetowego pod nazwą Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych oraz reorganizacji Urzędu Miasta, do działań ZKZL należy a) prowadzeniu ewidencji budynków, budowli, lokali oraz związanej z nim infrastruktury, b) sprawowania nadzoru nad prawidłowością eksploatacji i stanem technicznym budynków, budowli, lokali i związanej z nim infrastruktury, a także nieruchomości na których znajdują się obiekty, c) reprezentowania Miasta we wspólnotach mieszkaniowych, d) wynajmowania lokali oraz zawierania innych umów cywilno-prawnych dotyczących korzystania z budynków, budowli i lokali, e) wydzierżawianiu nieruchomości, na których znajdują się budynki, budowle i lokale. Działania powyższe nie obejmują sfery wydawania władczych rozstrzygnięć organów administracji, mocą których kształtowana jest sytuacja prawna stron postępowania. Stąd też kwestia rozwiązania umowy najmu nieruchomości położonej w Poznaniu przy pl. (...) nie stanowi sprawy sądowoadministracyjnej, w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym za niedopuszczalne uznać należało wniesienie skargi na bezczynność ZKZL w powyższym zakresie. Podkreślenia wymaga, że wszelkie nieprawidłowości w zakresie działania lokalu gastronomicznego, w szczególności w zakresie ewentualnej samowoli budowlanej lub zakłócenia ciszy nocnej, mogą być przedmiotem postępowań przed właściwymi organami administracji publicznej, nie należą natomiast do właściwości ZKZl. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę odrzucił. /-/ M. Kwiecińska