II SAB/Po 43/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2011 r. sprawy ze skargi B. I. P. Sp. z. o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Przedszkola Niepublicznego "Miś Uszatek" D. H. z siedzibą we Wrześni w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia I. umorzyć postępowanie II. zasądzić od Przedszkola Niepublicznego "Miś Uszatek" D. H. we Wrześni na rzecz B. I. P. Sp. z o.o. w W. kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu [...] października 2010 roku Spółka B. I. P. sp. z o.o. w W. zwróciła się do D. H., prowadzącej Przedszkole Niepubliczne "M. U." we W. z wnioskiem o udostępnienie w trybie ustawy z dnia 6 września 2011 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198) informacji o (1) nazwie, adresie, numerze telefonu oraz faksu placówki, (2) statucie jednostki, (3) jej organizacji oraz sprawowanych funkcjach, (4) przedmiocie działania i kompetencjach, (5) strukturze własnościowej i majątku, (6) zasadach funkcjonowania (tj. godzinach pracy, sposobie przyjmowania i załatwiania spraw). Alternatywnie skarżąca spółka wniosła o podanie adresu strony biuletynu informacji publicznej, na której umieszczone są żądane przez nią informacje. W odpowiedzi z dnia [...] października 2010 roku D. H. poinformowała Spółkę B. I. P. sp. z o.o., iż nie może udzielić żądanych informacji, ponieważ Przedszkole Niepubliczne "M. U." od dwóch lat nie posiada już statusu przedszkola publicznego, nadto podała adres strony internetowej Przedszkola. Skarżąca spółka ponownie w dniu [...] października 2010 roku wystąpiła o udzielenie jej wymienionych powyżej danych. Pismem z dnia [...] czerwca 2011 roku została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga B. I. P. sp. z o.o. na bezczynność Przedszkola Niepublicznego "M. U." w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarżąca spółka wskazała, iż w jej ocenie odpowiedź z dnia [...] października 2010 roku nie stanowi ani udostępnienia żądanych informacji, ani też decyzji o odmowie ich udzielenia. Oznacza to w konsekwencji, iż organ pozostaje w dalszym ciągu w stanie bezczynności. Pismem z dnia [...] czerwca 2011 roku Przedszkole Niepubliczne "M. U." wniosło o oddalenie skargi, podnosząc, iż w odpowiedzi z dnia [...] października 2010 roku został wskazany adres internetowy do strony Przedszkola, a ponadto w dniu [...] czerwca 2011 roku udostępniono wszystkie żądane przez skarżącą Spółkę dane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Postępowanie w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 6 września 2011 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198), każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej, przy czym od osoby wnioskującej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Ustawodawca wskazuje również w art. 4 ust. 1 tejże ustawy w sposób przykładowy podmioty zobowiązane do udzielenia informacji publicznej. W katalogu tym oprócz organów władzy publicznej, organów samorządu gospodarczego i zawodowego, podmiotów reprezentujących Skarb Państwa lub inne państwowe albo samorządowe osoby prawne zostały wymienione również podmioty reprezentujące inne osoby bądź też jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne. Trzeba zatem wskazać, iż bez wątpienia oświata oraz kształcenie stanowią w świetle art. 70 Konstytucji RP zadania publiczne. Z kolei art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. Nr 95 poz. 425) wyjaśnia, że system oświaty obejmuje m.in. przedszkola, przy czym według art. 5 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 1 cytowanej ustawy przedszkole może mieć charakter publiczny albo niepubliczny. Bez względu jednak na to, jaki charakter będzie posiadało konkretne przedszkole, z faktu, iż stanowi ono element systemu oświaty, płynie wniosek, iż realizuje ono także cele oświatowe, określone przez ustawodawcę w treści preambuły oraz w art. 1 tejże ustawy. Tym samym należy dojść do przekonania, iż zadania publiczne związane z oświatą i kształceniem wykonywane są nie tylko przez przedszkola publiczne, lecz także przez przedszkola niepubliczne. Należy zatem uznać, że obowiązek udzielenia informacji, żądanych przez skarżącą spółkę, spoczywał także na Przedszkolu Niepublicznym "M. U." we W. w oparciu o art. 5 ust. 1 pkt 5 powołanej wyżej ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wobec tego wniosek B. I. P. sp. z o.o. z dnia [...] października 2010 roku był w pełni skuteczny i powinien zostać załatwiony co do zasady bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, zgodnie z art. 13 ust. 1 cytowanej ustawy. Sąd podziela w tej mierze stanowisko skarżącej spółki, iż Przedszkole Niepubliczne "M. U." nie wywiązało się z ciążącego na nim obowiązku w ustawowym terminie. Wniesiona zatem do Sądu skarga posiadała uzasadnione podstawy w chwili jej wniesienia. Nie ulega jednak wątpliwości, iż zobowiązanie do udzielenia wnioskowanych informacji zostało spełnione w dniu [...] czerwca 2011 roku, co potwierdza pismo załączone do odpowiedzi na skargę (k. 11-12 akt sądowych). Wobec tego postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Celem skargi na bezczynność organu jest bowiem w myśl art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) zobowiązanie organu do pojęcia określonego działania we wskazanym przez Sąd terminie. Natomiast wywiązanie się przez organ z ciążącego na nim obowiązku uniemożliwia wydanie takiego rozstrzygnięcia, co miało też miejsce w rozpatrywanej sprawie. W tej sytuacji Sąd postanowił na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 powołanej ustawy – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe. O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 201 § 1 wymienionej wyżej ustawy.