II SAB/Po 48/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. W.i A. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących A. i A. W. solidarnie kwotę [...]zł ([...]złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ W. Batorowicz /-/ A. Zieliński /-/ M. Kwiecińska Na wniosek A. W. i A. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kolegium z [...].02.2006 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Decyzją z dnia [...].07.2008 r. Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji wskazanych we wniosku skarżących. W przewidzianym ustawą terminie wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy złożył pełnomocnik skarżących. Wniosek wpłynął do organu [...].08.2008 r. (k.91 akt administracyjnych). Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w K. w dniu [...].09.2008 r. wnioskodawcy wnieśli do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Kolegium, domagając się zobowiązania organu do załatwienia sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie wyjaśniając, że wniosek skarżących został ponownie rozpoznany wskutek czego dnia [...].09.2008 r. zaskarżoną decyzję z [...].07.2008 r. utrzymano w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesiona skarga dotyczy bezczynności organu w wydaniu decyzji na skutek nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W skardze na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skarżący domagają się zobowiązania tego organu do wydania po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest środkiem zaskarżenia, który służy od decyzji wydanej w I instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze. Do wniosku wprost stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. W konsekwencji miesięczny termin załatwienia sprawy przez Kolegium w niniejszej sprawie należało liczyć od dnia wpływu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu (art. 35 § 3 art. 127 § 3 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej kpa). Z akt sprawy wynika, iż miało to miejsce w dniu [...].08.2008 r. Skargę na bezczynność Kolegium wniesiono [...].09.2008 r., kiedy organ rzeczywiście pozostawał w bezczynności. Podkreślić jednak trzeba, że bezczynność organu jest stanem ciągłym, w jakim on pozostaje po upływie terminu określonego na załatwienie sprawy. Tymczasem, w dniu [...].09.2008 r. sprawa została przez organ rozpoznana i postępowanie zakończono wydaniem decyzji ostatecznej. Skarga na bezczynność stanowi środek dyscyplinujący organ administracji publicznej, służący przeciwdziałaniu przewlekłości postępowania administracyjnego. Podkreślić należy, że w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu sąd biorąc za podstawę stan faktyczny i prawny danej sprawy rozstrzyga czy istotnie organ pozostaje w bezczynności. W warunkach przedmiotowej sprawy poza sporem pozostaje, iż po wniesieniu skargi, a przed jej rozpoznaniem, Kolegium po ponownym rozpoznaniu sprawy wydało decyzję. Przedmiotem natomiast postępowania sądowego jest postępowanie administracyjne, w którym nie zostało wydane rozstrzygnięcie. Tylko wówczas sąd administracyjny może dokonać oceny prawidłowości zachowania organu administracji i w zależności od tej oceny skargę oddalić lub zobowiązać organ administracji do wydania rozstrzygnięcia. Jeżeli przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny organ administracji wydaje rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Nie ma bowiem wówczas zachowania organu administracji, które sąd administracyjny mógłby oceniać. Postępowanie sądowe należy w takim przypadku umorzyć. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w pkt I postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na zasadzoną w pkt II postanowienia kwotę składały się - wymagany wpis od skargi w wysokości 100 zł, ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), oraz koszty zastępstwa prawnego w kwocie [...] zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 1349) oraz kwota 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. /-/ W. Batorowicz /-/ A. Zieliński /-/ M. Kwiecińska