II SAB/Po 61/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie udzielenia informacji dotyczącej postępowania wyjaśniającego postanawia odrzucić skargę /-/W. Batorowicz cz W dniu (...) października 2009 r. A. K., pełnomocnik I. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę nazwaną skargą na bezczynność działań Samorządowego Kolegium Odwoławczego w kwestii poinformowania jej o ustaleniach dot. wyjaśnienia sytuacji adnotacji na zwrotce, która dotyczyła decyzji z dnia (...) lipca 2009 r. wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymującej decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia (...) maja 2009 r. w przedmiocie zakazu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców. Uzasadniając skargę podniesiono, że w dniu (...) września 2009 r. pełnomocnik skarżącej odebrał z Urzędu Pocztowego pismo z dnia (...) sierpnia 2009 r. z Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące sprostowania błędnego pouczenia zawartego w decyzji z dnia (...) lipca 2009 r. Tym samym, otrzymując powyższe pismo skarżąca dowiedziała się o wydaniu decyzji z dnia (...) lipca 2009 r. Jak następnie wyjaśniła na poczcie, przesyłka zawierająca decyzję z dnia (...) lipca 2009 r. nie została jej doręczona. W związku z powyższym pismem z dnia (...) września 2009 r. skarżąca zwróciła się do Kolegium o wyjaśnienie powyższej sprawy. W odpowiedzi Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia (...) września 2009 r. wskazało, że wystąpiło do Poczty Polskiej o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Jednocześnie z powyższym pismem doręczono skarżącej decyzję z dnia (...) lipca 2009 r. Pomimo upływu 14 dniowego terminu reklamacyjnego skarżąca nie został poinformowana o jej wyniku. W opinii skarżącej działania Kolegium miały na celu uniemożliwienie zaskarżenia przez nią przedmiotowej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie argumentując, że sprawa powyższa nie należy do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270: ze zm.) Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 powyższej ustawy Sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu. W związku z powyższym skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko jeżeli organ administracji publicznej, będąc do tego prawnie zobowiązanym nie podejmuje decyzji administracyjnej, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie w sprawie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty ( pkt 2 ), postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie ( pkt 3 ), innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa ( pkt 4 ) lub też pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a). Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest zatem przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec przedstawionego żądania strony. Jednocześnie legitymację do wniesienia skargi ma jedynie podmiot posiadający interes prawny, na co wprost wskazuje treści art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z analizy akt sprawy wynika, iż przedmiotem skargi jest brak doręczenia przez Pocztę Polską decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia (...) lipca 2009 r. Z uwagi nas stwierdzenie powyższego braku Kolegium zwróciło się z reklamacją do Poczty z wnioskiem o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. W tym miejscu podkreślić należy, że sprawa reklamacyjna nie kończy się wydaniem decyzji, postanowienia czy pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, jak również nie może zostać zakwalifikowana jako inne niż wymienione powyższej akty lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Brak jest również przepisów ustawy, nakazujących informowania adresatów przesyłki o wyniku postępowania reklamacyjnego. Tym samym kwestia braku doręczenia decyzji przez pocztę nie może zostać poddana kontroli sądowoadministracyjnej. Równocześnie stronami postępowania reklamacyjnego są jedynie strony umowy, a więc w powyższym przypadku Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz Poczta Polska. Interes skarżącej w otrzymaniu przedmiotowej decyzji Kolegium jest jedynie interesem faktycznym, nie zaś interesem prawnym, o którym mowa w art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stąd skarżąca nie ma w powyższej sprawie również legitymacji skargowej. Podkreślenia wymaga, iż jak przyznała sama skarżąca, decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) lipca 2009 r. została ponownie nadana w dniu (...) września 2009 r. i została skutecznie doręczona jej pełnomocnikowi w dniu (...) września 2009 r. Od tego też dnia przedmiotowa zaczęła wywoływać skutki prawne, jak również zaczął swój bieg termin do jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił. /-/W. Batorowicz