II SAB/Po 62/21

WyrokWSA w Poznaniu2021-07-27

Skład orzekający: Danuta Rzyminiak-Owczarczak, Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz, Jan Szuma

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania dotyczącego legalności budowy, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd zobowiązał organ do wydania stosownego aktu w postępowaniu, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd uznał, że organ wstrzymał się z czynnościami w postępowaniu, błędnie zakładając, że jego wynik zależy od innego, równolegle toczącego się postępowania, co stanowiło proceduralnie niewłaściwe zachowanie, ale nie rażące naruszenie prawa.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie dotyczącej legalności budynku gospodarczo-garażowego. Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte w maju 2020 r. po kontroli budynku. Mimo zebrania materiału dowodowego i zawiadomienia stron o możliwości zapoznania się z aktami, organ wstrzymał dalsze czynności, oczekując na rozstrzygnięcie równoległego postępowania dotyczącego ocieplenia sąsiedniego budynku. Skarżący zarzucił organowi bezczynność od października 2020 r.
Rozstrzygnięcie
I. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania stosownego aktu w postępowaniu w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu wyroku; II. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności; III. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. w pozostałym zakresie skargę oddalił; V. zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz S. K. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędzia WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2021 r. sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie legalności budowy I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania stosownego aktu w postępowaniu prowadzonym pod znakiem [...] w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności i aktami administracyjnymi; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w postępowaniu wskazanym w punkcie I.; III. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. w pozostałym zakresie skargę oddala. V. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz S. K. kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Przedmiotem skargi jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (zwanego dalej "Inspektorem Powiatowym") w zakresie załatwienia sprawy dotyczącej legalności budynku gospodarczo-garażowego wybudowanego na działce [...] przy ul. [...] w C. , gmina N. M. nad W., w powiecie [...]. Do złożenia skargi doszło w następujących okolicznościach udokumentowanych w aktach sprawy. Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2020 r. S. K. i M. K., zamieszkali przy ul. [...] w C. (działka 243), wystąpili o przeprowadzenie kontroli budynku gospodarczo-garażowego położonego na działce [...] przy ul. [...], co do zgodności inwestycji z pozwoleniem na budowę. Dnia [...] kwietnia 2020 r. przygotowano zawiadomienie o kontroli [...], które skierowano do stron postępowania. Krąg stron określono natomiast na podstawie dokonanej w dniu [...] kwietnia 2020 r. weryfikacji danych o nieruchomościach. Wydruki z informacji z rejestru gruntów włączono do akt. Wskazują one, że S. K. i M. K. są właścicielami działki [...] przy ul. [...] w C. , gdzie mieszkają, natomiast właścicielami sąsiedniej działki [...] przy ul. [...] są M. M. i D. M.. Kontrolę nieruchomości stanowiącej działkę 244 przeprowadzono [...] maja 2020 r. W jej trakcie ustalono, że znajdujący się na niej budynek gospodarczo-garażowy wykonano na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] kwietnia 1998 r., [...] Oględziny wykazały odstępstwa od projektu, które szczegółowo opisano w załączniku do protokołu kontroli. Pismem z dnia [...] maja 2020 r. Inspektor Powiatowy zawiadomił strony o wszczęciu postępowania [...] w sprawie legalności i prawidłowości pobudowania budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] Postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r., [...] nałożono na M. M. i D. M. obowiązek dostarczenia w terminie do [...] sierpnia 2020 r. oceny technicznej prawidłowości robót wykonanych przy budowie budynku gospodarczo-garażowego objętego postępowaniem. Przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. M. M. i D. M. przedłożyli ocenę techniczną budynku gospodarczo-garażowego sporządzoną przez rzeczoznawcę budowlanego. Pismem z dnia [...] października 2020 r. Inspektor Powiatowy – powołując się na art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm. dalej "K.p.a.") – zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym oraz wypowiedzenia się w sprawie. Dnia [...] grudnia 2020 r. do sprawy [...] jako pełnomocnik S. K. zgłosił się J. K.. Dnia [...] stycznia 2021 r. Inspektor Powiatowy zwrócił się do wyżej wymienionej o wskazanie pełnomocnika, którego wybiera do działania w sprawie [...], z uwagi na fakt, że wcześniej umocowany został też radca prawny P. P. (art. 40 § 2 K.p.a.). Dnia [...] lutego 2021 r. utrwalono w aktach odręczne oświadczenie S. K., że we wszystkich prowadzonych postępowaniach, w tym także w postępowaniu [...], umocowuje pełnomocnika w osobie J. K.. Dnia [...] lutego 2021 r. wpłynęło do Inspektora Powiatowego ponaglenie, w którym S. K., reprezentowana przez J. K., zarzuciła organowi bezczynność w zakresie załatwienia sprawy dotyczącej budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] Przekazując ponaglenie do W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej "Inspektorem Wojewódzkim"), w piśmie przewodnim z dnia [...] marca 2021 r. Inspektor Powiatowy wyjaśnił, że [...] sierpnia 2020 r. S. K. wniosła o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania w sprawie legalności i użytkowania wszystkich obiektów na działce [...] Na [...] września 2020 r. wyznaczono termin kontroli i w tym terminie obiekty skontrolowano. Pismem z dnia [...] października 2020 r., [...] Inspektor Powiatowy powiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie legalności pozostałych obiektów na działce [...] Decyzją z dnia [...] listopada 2020 r., [...] umorzono jako bezprzedmiotowe postępowanie w stosunku do budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wiaty oraz wiaty-kojca dla psa. Wracając do sprawy [...] – dotyczącej budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] – Inspektor Powiatowy wskazał, że zgodnie z ekspertyzą techniczną w odniesieniu do tego obiektu zaszła konieczność wykonania murka ogniowego w granicy z działką [...]. Obowiązku tego nie można jednak wykonać, gdyż w budynku graniczącym zrealizowano w granicy ocieplenie. W odniesieniu do tej ostatniej kwestii wszczęto w dniu [...] lutego 2021 r. odrębne postępowanie w sprawie wykonania ocieplenia nadbudowanej ściany budynku mieszkalnego na działce [...] Postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r., [...] Inspektor Wojewódzki uznał ponaglenie S. K. na bezczynność za uzasadnione, stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, wyznaczył organowi termin załatwienia sprawy do [...] kwietnia 2021 r. oraz zarządził między innymi wyjaśnienie przyczyn i ustanie osób winnych bezczynności. Organ drugiej instancji wskazał, że w sprawie [...] dnia [...] października 2020 r. zawiadomiono strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i o możliwości wypowiedzenia się. Na dalszym etapie postępowania nie informowano jednak stron o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. Inspektor Wojewódzki dostrzegł końcowo, że wszczęto odrębne postępowanie w sprawie docieplenia na budynku przyległym, stąd (w domyśle – z uwagi na związek przedmiotowy pomiędzy sprawami) uznał, że bezczynność organu w sprawie [...] nie miała misja z rażącym naruszeniem prawa. Równolegle, gdyż [...] marca 2021 r. S. K. wystąpiła ze skargą na bezczynność Inspektora Powiatowego w zakresie sprawy [...] Wniosła o zobowiązanie organu do jej załatwienia (art. 149 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności (art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) oraz, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a P.p.s.a.). Zażądała nadto zasądzenia od Inspektora Powiatowego na swoją rzecz sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a. oraz zasądzenia od organu kosztów postępowania. W tym miejscu należy dodać, że z uzasadnienia skargi wynika, iż intencją S. K. było także, aby Sąd wymierzył organowi grzywnę z tytułu bezczynności. W motywach skargi S. K. przypomniała, że budynek gospodarczo garażowy był kontrolowany już w 2018 r., a to oznacza, że od tamtego roku postępowanie administracyjne należy uznać za wszczęte. Poza tym nadmieniła, że jej pełnomocnik [...] grudnia 2020 r. poinformował organ, do kogo należy w sprawie kierować korespondencję, a mimo to sprawy nie zakończono. W odpowiedzi na skargę Inspektor Powiatowy wniósł o jej oddalenie. W obszernym uzasadnieniu akcentował, że wedle oceny technicznej złożonej w postępowaniu [...] dotyczącym budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] doprowadzenie tego budynku do stanu zgodnego z prawem wymaga zrealizowania murka ogniowego w granicy działki. To jednak – jak się okazało – jest niemożliwe z uwagi na istniejące ocieplenie budynku mieszkalnego na przyległej działce [...] S. K. i M. K.. W odniesieniu do budynku na działce [...] ustalono, że zatwierdzony projekt nie przewidywał ocieplenia w granicy z działką. To wszystko spowodowało, że Inspektor Powiatowy zmuszony był wszcząć kolejne postępowanie dotyczące ocieplenia nadbudowanej ściany budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego w C. przy ul. [...], na działce [...] W postępowaniu tym przyjęto, że ocieplenie narusza przepisy techniczno-budowlane dotyczące oddzielenia przeciwpożarowego, stąd decyzją z dnia [...] marca 2021 r., [...] nakazano S. K. i M. K. doprowadzenie ich obiektu do stanu zgodnego z prawem przez rozebranie warstwy styropianu nadbudowanej ściany budynku od strony działki [...] Termin wykonania tej decyzji ustalono do [...] czerwca 2021 r. Wskazując na powyższe, w rozważaniach zawartych w odpowiedzi na skargę, Inspektor Powiatowy wyraził przekonanie, że zrealizowanie niezbędnych prac przy budynku gospodarczo-garażowym na działce [...] (potrzeba realizacji murka ogniowego) warunkowane jest usunięciem ocieplenia z budynku na działce [...] przyległego do tej samej granicy. Odnosząc się do tezy skarżącej, że postępowanie toczy się od 2018 r. Inspektor Powiatowy wyjaśnił, że postępowanie w sprawie budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] wszczęto [...] maja 2020 r. Rok 2018 nie jest natomiast datą wszczęcia postępowania. Budynek ten wówczas kontrolowano, ale postępowanie nie zostało wszczęte. Do daty rozpoczęcia posiedzenia w niniejszej sprawie Inspektor Powiatowy nie powiadomił Sądu o jakichkolwiek dalszych czynnościach w sprawie [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga zawiera usprawiedliwione podstawy. W ocenie Sądu zachodziła konieczność zobowiązania Inspektora Powiatowego do załatwienia sprawy [...], gdyż dopuścił się on bezczynności. Niemniej już na wstępie należy uwypuklić, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Stan bezczynności powstał bowiem wyłącznie z powodu proceduralnie niewłaściwego zachowania organu, który – uznawszy, że wydanie decyzji w sprawie zależy do zaistnienia określonego stanu w innej sprawie – wstrzymał się z jakimikolwiek czynnościami, mimo, że sprawa formalnie pozostawała w toku. Przechodząc do bardziej szczegółowej oceny argumentów skargi po pierwsze Sąd zaznacza, iż nie jest tak, iż postępowanie w sprawie budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] toczy się od 2018 r. Organ dał wiarę Inspektorowi Powiatowemu, że w 2018 r. odbyła się tylko kontrola tego budynku, jednakże postępowania nie prowadzono. Okoliczność tą potwierdza pośrednio też fakt, że sama skarżąca S. K. (wraz z M. K.) w kwietniu 2020 r. zwróciła się do organu nadzoru budowlanego przeprowadzenie kontroli budynku gospodarczo garażowego na działce [...] Z treści wystąpienia wynika, że była to nowa inicjatywa, nie nawiązująca do jakichkolwiek wcześniejszych kontroli i postępowań. Pismo S. K. i M. K. skutkowało przeprowadzeniem kontroli budynku na podstawie art. 81-84a ustawy z dnia [...] lipca 1994 r. Prawo budowlane (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 – uw. Sądu, dalej "P.b."), a przyjęte ustalenia spowodowały, że w dniu [...] maja 2020 r. wszczęto z urzędu postępowanie [...] W ocenie Sądu badanie terminowości postępowania w sprawie budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] należy więc oprzeć na założeniu, że postępowanie to formalnie rozpoczęło się jako wszczęte z urzędu [...] maja 2020 r. i jest to jedyne toczące się obecnie postępowanie w odniesieniu do tego obiektu. Odnosząc się do drugiej kwestii, czyli terminowości działania organu w sprawie [...], to Sąd stwierdził, że Inspektor Powiatowy dopuścił się bezczynności. Jak zaznaczono, postępowanie wszczęto w dniu [...] maja 2020 r. Następnie dnia [...] sierpnia 2020 r. właściciele działki [...] M. M. i D. M., uprzednio do tego zobowiązani, przedłożyli ocenę techniczną kontrolowanego budynku-gospodarczo garażowego. Ponad miesiąc później – pismem z dnia [...] października 2020 r. (wysłanym [...] października 2020 r.) Inspektor Powiatowy powiadomił strony o zebraniu materiału dowodowego na podstawie art. 10 § 1 K.p.a. Postępowania nie kontynuowano, gdyż organ uznał – co wyjaśniono retrospektywnie w odpowiedzi na skargę – że wydanie decyzji w sprawie [...] okazało się być warunkowane doprowadzeniem budynku S. K. i M. K. do stanu zgodnego z prawem przez rozebranie warstwy styropianu nadbudowanej ściany od strony działki [...] W tym zakresie wszczęto i prowadzono odrębne postępowanie, a decyzję wydano [...] marca 2021 r., ([...]). Zdaniem Sądu Inspektor Powiatowy postąpił nieprawidłowo wstrzymując postępowanie, gdyż w ten sposób naraził się na zarzut bezczynności. W tym miejscu wskazać należy, że jurysdykcyjne postępowanie administracyjne jest sformalizowanym ciągiem powiązanych i następujących po sobie kolejno czynności. Powinno ono – jeżeli zostało wszczęte – możliwie szybko zmierzać do rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej. Przerwa w postępowaniu – to jest czas kiedy postępowanie w ogóle się nie toczy (Sąd dla jasności zaznacza, że nie należy mylić tego stanu z sytuacją, gdy realizowane są czasochłonne czynności, jak choćby przeprowadzane dowody czy uzyskiwane opinie, uzgodnienia, gdyż wówczas postępowanie formalnie toczy się) – nie powinna mieć miejsca, a jeżeli musi nastąpić, to powinna znaleźć stosowny wyraz formalny. Innymi słowy, postępowanie raz wszczęte, musi się zakończyć terminowo stosownym do okoliczności rozstrzygnięciem, a "wstrzymane" może być tylko wtedy, gdy zachodzą ku temu przesłanki, na przykład przesłanki zawieszenia postępowania (choćby wynik postępowania zależy od rozstrzygnięcia /wyniku/ innego toczącego się postępowania). Procedura administracyjna wyklucza natomiast stan, w którym organ administracji przez wiele miesięcy powstrzymuje się z wydaniem rozstrzygnięcia, choć sprawa pozostaje w toku, a postępowanie nie jest zawieszone. Aby przenieść powyższe rozważania na realia niniejszej sprawy Sąd zastrzega na wstępie, iż w postępowaniu ze skargi na bezczynność nie może ukierunkowywać organu, jeżeli chodzi o merytoryczną stronę jego działań. Z tego też powodu hipotetycznych rozwiązań, które w postępowaniu w sprawie [...] mogą nastąpić, nie należy traktować jako wiążących wskazań. Żeby jednak należycie wyjaśnić intencje wyroku Sąd tylko instrukcyjnie wskazuje, że jeżeli organ stanowczo, tak jak to zdaje się wynikać z odpowiedzi na skargę, twierdzi o istnieniu zależności pomiędzy postępowaniem [...] JŁ a wynikami odrębnego postępowania dotyczącego rozbiórki ocieplenia nadbudowanej ściany budynku na działce [...] – to sam niejako sugeruje, że zachodzi sytuacja nakazująca rozważenie przesłanek zawieszenia postępowania [...] Do wyłącznej rozwagi organu należy jednak ocena, czy jest to rozwiązanie właściwe. Dopowiedzieć też trzeba, że można dopatrzeć się równoważnych racji, które mogą przemawiać za definitywnym zakończeniem w drodze decyzji administracyjnej sprawy [...] doprowadzenia budynku gospodarczo-garażowego na działce [...] do stanu zgodnego z prawem. Istnienie ocieplenia budynku na działce [...] jest przeszkodą faktyczną dotyczącą aspektu wykonawczego, która nie musi (rozważy to organ) stać na przeszkodzie administracyjnemu skonkretyzowaniu odpowiedniego nakazu w stosunku M. M. i D. M. w zakresie dotyczącym wszakże ich budynku na działce [...] Sąd w tym miejscu jeszcze raz podkreśla, że rozpoznając skargę na bezczynność bada tylko terminowość działania organu. W odniesieniu do postępowania [...] Sąd stwierdził, że w postępowaniu tym Inspektor Powiatowy formalnie dopuścił się bezczynności, gdyż od [...] października 2020 r. faktycznie dalszych czynności w postępowaniu zaniechał. Tymczasem postępowanie w sprawie budynku gospodarczo-garażowego – skoro zostało wszczęte – musi być albo zawieszone, albo merytorycznie bądź w inny sposób zakończone. Sąd zaznacza, że nie określił jaki akt organ powinien podjąć, natomiast przedstawione w poprzednim akapicie rozwiązania przytoczono jako hipotetyczne, do rozwagi organu. Z przedstawionych powodów Sąd w punkcie I. wyroku zobowiązał Inspektora Powiatowego do wydania stosownego aktu w postępowaniu prowadzonym pod znakiem [...] w terminie miesiąca od dnia otrzymania odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności i aktami administracyjnymi. Sąd celowo nakazał organowi wydanie "stosownego aktu", gdyż w ten sposób chciał zdyscyplinować go do podjęcia wymaganych czynności, których wymaga dynamika procedury administracyjnej, a zarazem chciał pozostawić organowi swobodę w zakresie ukierunkowania sprawy, to jest, czy postępowanie [...] należałoby zawiesić postanowieniem czy definitywnie zakończyć decyzją. Podstawą prawną punktu I. wyroku jest art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Jednocześnie w punkcie II. wyroku Sąd, na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a., stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w postępowaniu wskazanym w punkcie I. W punkcie III. wyroku Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a P.p.s.a.). Taka ocena wynika z przekonania – opartego o całokształt okoliczności sprawy - że Inspektor Powiatowy dopuszczając się formalnej zwłoki w postępowaniu nie działał otwarcie wbrew prawu i w sprzeczności z przepisami o terminach załatwiania spraw. Wręcz przeciwnie, organ starał się kompleksowo i bezkolizyjnie uregulować zagadnienia związane z relacją budynków na działkach przy ul. [...] i 15 w C. . Organ pozostawał natomiast w mylnym przekonaniu, że toczące się równolegle postępowanie dotyczące docieplenia na budynku S. K. i M. K., a dalej także oczekiwanie na rozebranie tego docieplenia, usprawiedliwiają, czasowe odstąpienie od czynności postępowania [...], mimo, że pozostawało ono formalnie w toku. W punkcie IV. skargę w pozostałym zakresie skargę oddalono. Z przyczyn wskazanych w poprzednim akapicie Sąd nie znalazł bowiem podstaw do nałożenia na Inspektora Powiatowego obowiązku zapłaty sumy pieniężnej na rzecz skarżącej jak i też obowiązku zapłaty grzywny (art. 149 § 2 P.p.s.a.) W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. (punkt V. sentencji wyroku). Na zasądzone koszty złożyło się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości [...] zł ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity Dz. U. 2018 r., poz. 265), należna opłata skarbowa od złożonego pełnomocnictwa ([...] zł, k. 7 akt sądowych) oraz wpis sądowy w wysokości [...] zł (k. 2 akt sądowych). Wyrok wydano w postępowaniu uproszczonym poza rozprawą na podstawie art. 119 pkt 4 i art. 120 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło