II SAB/Po 65/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. A. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę. G. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 kwietnia 2024 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 29 kwietnia 2024 r. pełnomocnik Skarżącego oświadczył, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Zgodnie z treścią przepisu art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 – dalej jako "p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a takim pismem jest skarga złożona w niniejszej sprawie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. pełnomocnik Skarżącego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 kwietnia 2024 r., został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 25 kwietnia 2024 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...]). Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 2 maja 2024 r.. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu wynika, że do dnia 6 maja 2024 r. opłata ta nie została uiszczona. Z powyższych względów uznać należy, iż Skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi. W odniesieniu do pisma skarżącego z dnia 29 kwietnia 2024 r., zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi wyjaśnić należy, że w sprawie nie mógł znaleźć zastosowania przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, bowiem niedopuszczalne jest umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu. Pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków, a zatem do czasu uzupełnienia jego braków fiskalnych sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony. Jeśli strona natomiast cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuci ją, w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia (por. postanowienie NSA z dnia 12 października 2023 r., sygn. akt III OZ 470/23). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.