II SAB/Po 67/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 marca 2010 r. sprawy ze skargi R. K. i M. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Ż. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego; I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy Ż. do wydania w terminie 14 dni od otrzymania wyroku wraz z aktami orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie warunków zabudowy, II. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Żerków na rzecz skarżących kwotę (...),- zł. (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ E. Brychcy /-/ J. Szaniecka /-/A. Łaskarzewska Wnioskiem z 20 października 2008 r. skierowanym do Burmistrza miasta i Gminy Ż. M. i R. K. domagali się wznowienia postępowania w sprawie decyzji o warunkach zabudowy nr [...]z dnia 23.09.2005 r. , którą to decyzją uwzględniono wniosek A.F. i określono lokalizację trzech kontenerów stalowych – pomieszczeń magazynowych. Jako podstawę wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy wnioskodawcy wskazali przepis art. 145 §1 pkt.4 kodeksu postępowania administracyjnego podając ,że bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu w przedmiocie warunków zabudowy , a są stroną tego postępowania ponieważ nieruchomość ,której są właścicielami znajduje się w obszarze oddziaływania tych obiektów budowlanych. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. Burmistrz Miasta i Gminy Ż. z powołaniem na art. 149 §1 i art. 123 kodeksu postępowania administracyjnego postanowił wznowić postępowanie w sprawie zakończonej wydaniem w dniu 23.09.2005 r. decyzji o warunkach zabudowy . Następnie w dniu [...] sierpnia 2009 r. na podstawie art. 151 §1 kpa w zw. z art. 145 §1 pkt.4 kpa Burmistrz odmówił uchylenia swej ostatecznej decyzji z dnia 23.09.2005 r. o warunkach zabudowy. Rozpatrując odwołanie w tej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...].09.2009 r. na podstawie art. 17 pkt.1 , art.127 §2 , art.138 §2 , art.151 §1 i art. 145 §1 pkt.4 kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i sprawę przekazało do organu pierwszej instancji do ponownego rozpoznania .W uzasadnieniu decyzji wskazano ,że organ pierwszej instancji ponownie rozpoznając sprawę ma obowiązek przeprowadzić postępowanie co do przyczyn wznowienia ( strona bez własnej winy nie brała udziału w sprawie ) oraz co do rozstrzygnięcia sprawy ( zgodność z przepisami prawa materialnego ) .Podano ,że w sytuacji gdy strona nie brała udziału w dotychczasowym postępowaniu konieczność przeprowadzenia ponownego postępowania co do istoty sprawy istnieje dlatego by stwierdzić , czy mimo tego organ orzekający wydał prawidłową decyzję. Pismem z dnia 2 listopada 2009 M. i R. K. działający przez swojego pełnomocnika złożyli zażalenie na niezałatwienie przez organ pierwszej instancji opisanej na wstępie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. powołując się na art. 17 pkt.1 i art. 37 §2 k.p.a. odmówiło wyznaczenia terminu do załatwienia przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu podano ,że decyzją z dnia [...] października 2009 r. Burmistrz Miasta i Gminy Ż. wydał decyzję rozstrzygającą sprawę i brak podstaw do wyznaczenia terminu zgodnie z żądaniem wniosku. Pismem z dnia 10 grudnia 2009 r. pełnomocnik wnioskodawców wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność organu pierwszej instancji domagając się 1. wydania przez Burmistrza Miasta i Gminy decyzji na podstawie art. 151 kpa załatwiającej ( rozstrzygającej co do istoty ) wznowione postanowieniem z dnia[...].lutego 2009 postępowanie w sprawie wydanej decyzji o warunkach zabudowy 2. uwzględnienia skargi na bezczynność Burmistrza i zobowiązanie do załatwienia przedmiotowej sprawy w określonym przez sąd terminie w przypadku niezałatwienia sprawy w trybie autokontroli. 3. zasądzenia od organów pierwszej instancji kosztów postępowania w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu wskazano ,że po wydaniu decyzji kasacyjnej przez SKO od ponad dwóch miesięcy w sprawie dobrze znanej organowi nic się nie dzieje , a Burmistrz Ż. nie wydał jakiegokolwiek rozstrzygnięcia kończącego postępowanie wznowieniowe czym rażąco został naruszony art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie wnoszącego skargę na bezczynność nieprawidłowa jest ocena Kolegium zawarta w postanowieniu rozstrzygającym zażalenie ,że decyzja z [...] października 2009 r. zakończyła postępowanie w sprawie. Podano ,że decyzja z [...] października 2009 r. zakończyła postępowanie wszczęte z wniosku A. F. w sprawie uchylenia bądź zmiany decyzji o warunkach zabudowy .Jest to w ocenie skarżącego decyzja wydana w innej sprawie i w innym postępowaniu. Decyzja wydana w trybie art. 155 kpa nie kończy i nie załatwia postępowania wznowieniowego .Czym innym jest bowiem postępowanie w sprawie wznowienia , a czym innym w sprawie zmiany bądź uchylenia decyzji Burmistrza Ż . W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy Ż. wniósł o oddalenie skargi. Opisując przebieg postępowania wyjaśnił jeszcze ,że decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. zostało umorzone postępowanie w sprawie warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej w skrócie p.p.s.a. obejmuje również bezczynność organów czyli stan, w którym organ będący właściwym miejscowo i rzeczowo do załatwienia sprawy nie wydaje decyzji, postanowienia bądź innego aktu administracyjnego lub nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy. W myśl art. 149 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Zasadniczym problemem w niniejszej sprawie jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy Burmistrz Miasta jest bezczynny to jest, czy sprawa wszczęta wnioskiem skarżących z dnia 20 października 2008 r. o wznowienie postępowania w sprawie nie została zakończona podjęciem stosownej decyzji administracyjnej. Z nadesłanych akt administracyjnych przy odpowiedzi na skargę wynika, że organ pierwszej instancji pozostaje w bezczynności w załatwieniu tak określonej przedmiotowo sprawy , a argumenty skarżącego zawarte w uzasadnieniu skargi są trafne. Z analizy akt administracyjnych wynika ,że po wydaniu decyzji kasacyjnej przez SKO w dniu [...] września 2009 r. i przekazaniu sprawy w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy do ponownego rozpoznania organ pierwszej instancji wydał trzy następujące decyzje. I . [...] .10.2009 r. na podstawie art. 155 kpa uchylił własną decyzję o warunkach zabudowy , ponieważ z takim wnioskiem wystąpił A. F. II. [...].12.2009 r. na podstawie art. 105 i art. 104 kpa umorzył swoją decyzję ostateczną z 23.09.2005 r. ustalającą warunki zabudowy również rozpoznając wniosek A. F . III. [...].12.2009 r. na podstawie art. 105 §1 kpa umorzył postępowanie w sprawie warunków zabudowy , podając w uzasadnieniu ,że postępowanie stało się bezprzedmiotowe ponieważ A.F. wystąpił o umorzenie postępowania o warunkach zabudowy. Sąd dokonał analizy wydanych przez organ pierwszej instancji decyzji i nie dokonując oceny ich trafności i poprawności do czego w tym postępowaniu nie jest uprawniony doszedł do przekonania ,że żadna z tych decyzji nie załatwia sprawy wszczętej z wniosku R. i M. K. w przedmiocie wznowienia postępowania. Nie ma więc racji SKO odmawiając wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy skarżących , że to decyzja z [...].10.2009 r. kończy postępowania. W ocenie Sądu nie można także interpretować ,że decyzja z [...].12.2009 r. umarzająca postępowanie w sprawie warunków zabudowy kończy postępowanie wznowieniowe z wniosku skarżących. Podstawową zasadą instytucji skargi na bezczynność jest ochrona strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając zatem skargę na bezczynność organu za zasadną sąd zobowiązał organ do wydania aktu w terminie 14 dni . Sąd wyjaśnia ,że może orzekać jedynie o obowiązku wydania orzeczenia w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie warunków zabudowy toczącego się z wniosku M. i R. K. , nie może natomiast nakazywać organowi sposobu rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach i obowiązkach skarżącego. Reasumując , ponownie rozpoznając sprawę organ pierwszej instancji wyda orzeczenie o którym mowa w jednym z punktów art. 151§1 kodeksu postępowania administracyjnego i jeśli stwierdzi ,że zachodzą przesłanki z art. 145 §1 pkt. 4 kpa to należy uchylić decyzję o warunkach zabudowy , a skoro inwestor wycofał wniosek w przedmiocie warunków to sprawa stała się bezprzedmiotowa i należy ją umorzyć. Jeszcze raz Sąd podkreśla ,że powyższe orzeczenia muszą zapaść w wyniku rozpoznawania wniosku skarżących w przedmiocie wznowienia postępowania. Ponieważ w toku postępowania przed organem pierwszej instancji doszło do naruszenia przepisów art. 35 §1 , art. 36 §1 , art. 6 , art.7 , art. 77§1 kodeksu postępowania administracyjnego , a także art. 151 §1 i 145 §1 pkt. 4 poprzez ich niezastosowanie Sąd na podstawie art. 149 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz.1270 / orzekł jak w pkt. I wyroku . Krótki termin na załatwienie sprawy uzasadniony jest faktem ,że w sprawie nie ma potrzeby czynienia już żadnych dodatkowych ustaleń . O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 200 cyt ustawy obciążając poniesionymi kosztami w wysokości [...] zł wpisu sądowego , kwotą[...],zł kosztami zastępstwa procesowego i kwotą [...] zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa organ pierwszej instancji. /-/E.Brychcy /-/J.Szaniecka /-/A.Łaskarzewska br