II SAB/Po 68/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. M. na bezczynność A. sp. z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie umożliwienia wnoszenia pism za pośrednictwem poczty elektronicznej; postanawia odrzucić skargę. /-/ A. Łaskarzewska P. L. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność A. sp. z o.o. z siedzibą w P. w przedmiocie umożliwienia skarżącemu wymiany dokumentów, składania wniosków za pomocą elektronicznej skrzynki podawczej. W odpowiedzi na skargę Prezes Zarządu A. sp. z o.o. wniósł o jej oddalenie, wskazując, że w stosunku do A. nie znajdują zastosowania przepisy ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu na bezczynność organu administracji dopuszczalna jest tylko wówczas, gdy organ ten nie podejmie nakazanych prawem aktów lub czynności. Innymi słowy przedmiotem kontroli Sądu może być skarga na niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 36). W ocenie Sądu przepisy powołanej w skardze ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 ze zm.) nie zobowiązują A. sp. z o.o. do wydania żadnego z uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa aktów. Identyczne uwagi odnieść należy do ustawy z dnia 18 lipca 2002r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną ( Dz. U. z 2002r. Nr 144, poz.1204 ze zm.). W tej sytuacji skargę jako niedopuszczalną należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. odrzucić. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia. Nadmienić w tym miejscu należy, że wywiązywanie się z obowiązków nałożonych przepisami ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne poddane jest kontroli, dokonywanej w sposób określony w tejże ustawie. /-/ A. Łaskarzewska