II SAB/Po 7/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009r. sprawy ze skargi K. C. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej nr (...) w P. w przedmiocie uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych; postanawia umorzyć postępowanie /-/ E.Podrazik /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ A.Łaskarzewska Pismem z dnia (...) maja 2008 r. skierowanym do Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) w Ł. K. C. wniósł o przywrócenie dodatku stałego w ostatnim miesiącu pełnienia służby. Decyzją nr (...) z dnia (...) maja 2008 r. Dowódca Jednostki Wojskowej nr (...) w Ł. odmówił przyznania K. C. w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej, tj. w marcu 2008 r., dodatku za uzyskanie klasy kwalifikacyjnej. Pismem z dnia (...) czerwca 2008 r. K. C. złożył do Dowódcy Brygady Lotnictwa Taktycznego odwołanie od opisanej wyżej decyzji. Pismem z dnia (...) lipca 2008 r. – które wpłynęło do organu odwoławczego w dniu (...) lipca 2008 r. – organ I instancji przekazał odwołanie do Dowódcy 2 Brygady Lotnictwa Taktycznego, wskazując, że akta personalne odwołującego się znajdują się w Wojskowej Komendzie Uzupełnień w Z.. Pismami z dnia (...) września 2008 r. oraz z dnia (...) listopada 2008 r. K. C. złożył do Dowódcy Sił Powietrznych zażalenia w trybie art. 37 § 1 kpa na bezczynność Dowódcy Brygady Lotnictwa Taktycznego w załatwieniu jego odwołania od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) w Ł. z dnia (...) maja 2008 r. Pismem z dnia (...) stycznia 2009 r. K. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Dowódcy Brygady Lotnictwa Taktycznego w załatwieniu sprawy jego odwołania od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) w Ł. z dnia (...) maja 2008 r. Skarżący wskazał, że pomimo upływu terminu z art. 35 § 1 kpa i złożonych zażaleń na przewlekłość organ nie rozpoznał jego odwołania z dnia (...) czerwca 2008 r. Skarżący podał także, że nie otrzymał jakichkolwiek decyzji o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy. Skarga została przekazana do Sądu przez organ pismem z dnia (...) stycznia 2009 r. Dowódca Brygady Lotnictwa Taktycznego – w odpowiedzi na skargę określony jako Dowódca Jednostki Wojskowej (...) – wniósł o oddalenie skargi. Organ wskazał, iż był zobowiązany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, fakt że skarżący został zwolniony z zawodowej służby wojskowej wydłużył czas potrzebny do zebrania materiałów, w szczególności teczki akt osobowych. Ponadto organ podniósł, iż została już wydana decyzja rozstrzygająca odwołanie skarżącego. Do odpowiedzi na skargę dołączono kopię decyzji nr (...) Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) z dnia (...) stycznia 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję nr (...) z dnia (...) maja 2008 r. Dowódca Jednostki Wojskowej nr (...) w Ł. Pismem z dnia 18 lutego 2009 r. K. C. oświadczył, iż do chwili obecnej nie doręczono mu decyzji organu odwoławczego z dnia (...) stycznia 2009 r. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, przy czym, jak wskazuje § 3 powyższego artykułu, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca. Wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 152, poz. 1270 ze zm.) możliwe jest wyłącznie w sytuacji naruszenia przez organ administracji terminu określonego w art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Tylko wówczas organ administracji pozostaje w bezczynności. Jak wskazuje analiza zgromadzonych w sprawie akt administracyjnych, odwołanie K. C. od decyzji organu I instancji z dnia (...) maja 2008 r. wpłynęło do organu odwoławczego – Dowódcy Jednostki Wojskowej (...) (Dowódcy Brygady Lotnictwa Taktycznego) – w dniu (...) lipca 2008 r. O powyższej dacie wpływu świadczy prezentata Kancelarii Jawnej Jednostki Wojskowej (...) na piśmie organu I instancji z dnia (...).07.2008 r. oraz umieszczone na tym piśmie odręczne zarządzenie z prośbą o opinię z datą (...).07.2008 r. (karta 23 akt sądowych). Od tego też momentu rozpoczął swój bieg miesięczny termin do załatwienia przez organ sprawy. Tym samym termin do rozpatrzenia odwołania skarżącego przez Dowódcę Jednostki Wojskowej (...) upływał z dniem (...) sierpnia 2008 r. W terminie powyższym organ odwoławczy nie załatwił sprawy – decyzja rozstrzygająca odwołanie skarżącego została wydana dopiero w dniu (...) stycznia 2009 r. i doręczona skarżącemu w dniu (...) lutego 2009 r. Decyzję odebrała córka skarżącego J. C., co zostało potwierdzone jej podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (karta 36 akt sądowych). W okresie od (...) sierpnia 2008 r. do (...) stycznia 2009 r. organ odwoławczy dopuścił się więc ewidentnej bezczynności w przedmiotowej sprawie. Argumentacja organu odwoławczego, iż tak długi okres rozpoznania odwołanie spowodowany był koniecznością zgromadzenia materiału dowodowego, w tym akt personalnych nie może być uwzględniona, bowiem całość przekazanych do Sądu akt administracyjnych sprawy liczy 16 stron, w tym akta II instancji liczące 3 strony i ograniczające się do decyzja nr (...) z dnia (...).01.2009 r. Podkreślić przy tym należy, iż Dowódca Jednostki Wojskowej nr (...) przekazując odwołanie skarżącego w piśmie z dnia (...).07.2008 r. poinformował organ odwoławczy, że akta personalne żołnierza znajdują się w WKU w Z. W dacie wniesienia skargi – za którą przyjąć należy datę jej sporządzenia, bowiem na skardze organ odwoławczy nie odnotował daty wpływu, jednocześnie oświadczając, iż koperta, w której została przesłana skarga, została zniszczona (karta 22 akt sądowych) – była ona w pełni uzasadniona. Dopiero po wniesieniu skargi do Sądu – choć przed jej przekazaniem Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu – organ wydał decyzję załatwiającą sprawę. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa w przypadku wydania przez organy administracji publicznej rozstrzygnięcia w sprawie, w której wniesiona została skarga na bezczynność, lecz której Sąd jeszcze nie rozpatrzył, postępowanie sądowoadministracyjne ulega umorzeniu. Sąd administracyjny orzekając w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu nie przeprowadza kontroli określonego aktu lub czynności danego organu, lecz rozstrzyga czy istotnie organ pozostaje w bezczynności. Stąd w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję rozstrzygającą sprawę, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 812/08). Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy, wskazać należy, że wydanie przez Dowódcę Jednostki Wojskowej (...) w dniu (...) stycznia 2009 r. decyzji załatwiającej postępowanie z odwołania skarżącego, która to decyzja została doręczona skarżącemu w dniu (...) lutego 2009 r., przesądziło, że postępowanie w przedmiocie bezczynności wymienionego organu stało się bezprzedmiotowe. Po wniesieniu bowiem skargi do sądu administracyjnego organ administracyjny podjął działania, których rezultatem było rozstrzygnięcie odwołania skarżącego. Tym samym postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w przedmiocie skargi należało umorzyć. Sąd nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego, bowiem był on ustawowo zwolniony od ich ponoszenia. /-/ E.Podrazik /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ A.Łaskarzewska MK