II SAB/Po 86/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. i W.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Szaniecka Pismem z dnia 2 listopada 2012 r. pełnomocnik M.K. i W.K. - radca prawny A.F. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie rozpoznania odwołania M.K. i W.K. od decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia 2 marca 2012 r. nr [...], którą odmówiono ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego, położonej w Poznaniu przy ul. O. [...]. Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu polecił wezwać pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "P.p.s.a.") poprzez wykazanie, że skarżący wyczerpali tryb przewidziany w art. 52 P.p.s.a., to jest przed wniesieniem skargi z dnia 2 listopada 2012 r. wezwali na piśmie organ do usunięcia naruszenia prawa (k. 1 akt sądowych). Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi skarżących dnia 13 grudnia 2012 r. (k. 32 i 34 akt sądowych). Na powyższe wezwanie nie złożono odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że skarżący wyczerpali tryb przewidziany w art. 52 P.p.s.a., czyli przed wniesieniem skargi z dnia 2 listopada 2012 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniesiono do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II pełnomocnik skarżących nie odpowiedziała, pomimo, że odpowiedź należało złożyć w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że nie wykonano zarządzenia do usunięcia braków formalnych skargi i nie wykazano w zakreślonym terminie, że wyczerpano w sprawie środki zaskarżenia. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm., dalej: "K.p.a.") na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Z kolei w myśl art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Skarżący, wnosząc skargę na bezczynność organu, nie wykazali - na wezwanie Sądu skierowane pod rygorem jej odrzucenia - że wyczerpali tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. Stąd skarga na bezczynność podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. /-/ J. Szaniecka