II SAB/Po 90/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-03-24
Skład orzekający: Wiesława Batorowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia dotyczącego ustanowienia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia, jeśli wynika ona z błędnego wskazania danych osobowych pełnomocnika skarżącego, zwłaszcza gdy prawidłowe dane wynikają z akt sprawy i zostały potwierdzone wyjaśnieniami pełnomocnika. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący D. H. wniósł skargę na bezczynność Miasta P. – A w P. w przedmiocie udostępnienia akt. Sąd wydał postanowienie z dnia 16 marca 2016 r., w którego sentencji błędnie wskazano dane osobowe pełnomocnika skarżącego z urzędu. Właściwym pełnomocnikiem był adwokat K. K., a nie radca prawny D. S. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w pkt II. sentencji postanowienia z dnia 16 marca 2016 r., zastępując błędnie podane dane osobowe pełnomocnika skarżącego "radcy prawnemu D. S." na poprawne "adwokatowi K. K.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. H. na bezczynność Miasta P. – A w P. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie akt postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w pkt II. sentencji postanowienia Sądu z dnia 16 marca 2016 r. poprzez zastąpienie błędnie podanych danych osobowych pełnomocnika skarżącego - " radcy prawnemu D. S." na poprawne - " adwokatowi K. K.". /-/ W. Batorowicz
W pkt II. sentencji postanowienia z dnia 16 marca 2016 r. Sąd omyłkowo określił imię i nazwisko pełnomocnika skarżącego z urzędu podając imię i nazwisko pełnomocnika organu - "D. S.", a nie jak to wynika z treści pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w P. z dnia [...] listopada 2015 r. – "K. K". Sąd popełnił zatem oczywistą omyłkę pisarską, albowiem z akt sprawy jasno wynika, że Okręgowa Rada Adwokacka w P. ustanowiła adw. K. K. pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane omyłki uznać należało za oczywiste zważywszy na wyjaśnienia pełnomocnika skarżących.
Mając na uwadze co ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ W. Batorowicz
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło