II SAB/Po 92/19

PostanowienieWSA w Poznaniu2020-01-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Drzazga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, w tym dotyczącą organu zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania, jeśli błąd ten jest ewidentny i wynika z niezgodności między treścią rozstrzygnięcia a rzeczywistym przebiegiem sprawy i zastosowanymi przepisami. W przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu, zwrot kosztów przysługuje od organu, który dopuścił się bezczynności.
Stan faktyczny
Skarżący K. J. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wyrokiem Sądu z dnia [...] listopada 2019 r. skarga została uwzględniona. W sentencji tego wyroku (pkt 4) błędnie zasądzono zwrot kosztów sądowych od Wojewody W. zamiast od Dyrektora Szkoły, który był stroną postępowania i dopuścił się bezczynności. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tej oczywistej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę zawartą w pkt 4. sentencji wyroku Sądu z dnia [...] listopada 2019 r. poprzez zastąpienie błędnie podanej nazwy organu "Wojewody W." na prawidłową - Dyrektor Szkoły.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Dyrektora Szkoły w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w pkt 4. sentencji wyroku Sądu z dnia [...] listopada 2019 r. poprzez zastąpienie błędnie podanej nazwy organu "Wojewody W." na prawidłową - Dyrektor Szkoły. /-/B. Drzazga W pkt 4. sentencji wyroku z [...] listopada 2019 r. Sąd błędnie stwierdził, iż zasądza od Wojewody W. na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. Oczywistym jest, że K. J. zaskarżył w niniejszej sprawie bezczynność nie Wojewody W., lecz Dyrektora Szkoły. Jego skarga została wyrokiem Sądu z [...] listopada 2019 r. uwzględniona. Zgodnie zaś z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej P.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który (...) dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wobec tego uznać należy, że Sąd dopuścił się w pkt 4. ww. wyroku oczywistej omyłki zasądzając na rzecz skarżącego zwrot kosztów sądowych nie od organu – Dyrektora Szkoły, lecz błędnie od Wojewody W.. Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Uznawszy, że przedstawiona omyłka ma niewątpliwie oczywisty charakter Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/B. Drzazga

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło