II SAB/Po 95/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 grudnia 2016r. w sprawie II SAB/Po 95/16 w ten sposób, że: 1. w wersie szesnastym i siedemnastym na stronie piątej uzasadnienia zamiast zwrotu "Burmistrza Miasta i Gminy C." wpisać "Burmistrza Miasta i Gminy W. "; 2. w wersie dziewiętnastym na stronie piątej uzasadnienia zamiast "Burmistrza Miasta i Gminy C." wpisać "Burmistrza Miasta i Gminy W. "; 3. w wersie dwudziestym na stronie ósmej uzasadnienia zamiast zwrotu "Burmistrz Miasta i Gminy C." wpisać "Burmistrz Miasta i Gminy W. i". /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016r., sygn. akt II SAB/Po 95/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Burmistrza Miasta i Gminy W. na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postanowienie zostało sporządzone wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej "P.p.s.a." sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, albowiem na piątej i ósmej stronie uzasadnienia, będącego integralną częścią postanowienia z dnia 7 grudnia 2016 r. Sąd błędnie określił stronę skarżącą jako Burmistrza Miasta i Gminy C. zamiast Burmistrza Miasta i Gminy W. . O oczywistym i nieistotnym charakterze tej omyłki świadczy, iż bez wątpienia Burmistrza Miasta i Gminy C. nie był stroną w niniejszym postępowaniu, a błędne określenie strony skarżącej miało miejsce jedynie w wymienionym fragmencie uzasadnienia. W pozostałej części uzasadnienia oraz w komparycji postanowienia z 7 grudnia 2016 r. prawidłowo wskazano jako stronę skarżącą Burmistrza Miasta i Gminy W. . Należy dodać, że niniejsze sprostowanie uzasadnienia nie ma żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. /-/D. Rzyminiak - Owczarczak