II SO/Po 1/09
PostanowienieWSA w Poznaniu2009-05-07
Skład orzekający: Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia siedziby organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym omyłkę w oznaczeniu siedziby organu, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. O oczywistości omyłki świadczy m.in. fakt, że organ, który faktycznie udzielił odpowiedzi na wniosek, jest zgodny z treścią żądania skarżącego, a nie z błędnie wskazaną siedzibą w postanowieniu.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. z powodu bezczynności. Sąd, wydając postanowienie w dniu 23 kwietnia 2009 r., omyłkowo wskazał jako siedzibę organu 'w P.' zamiast 'w K.'. Wnioskodawcy złożyli wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 kwietnia 2009r. poprzez każdorazowe zastąpienie nazwy siedziby organu z "w P." na "w K.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. i A. W. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi A. W. i A. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie; postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 kwietnia 2009r. poprzez każdorazowe zastąpienie nazwy siedziby organu z "w P." na "w K.". /-/ B. Drzazga
W postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2009r. Sąd omyłkowo określił nazwę siedziby organu, wobec którego skarżący żądał wymierzenia grzywny. Zamiast wskazać jako organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Sąd podał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazaną omyłkę uznać należy za oczywistą. Zgodzić się bowiem należy z poglądem, iż omyłka w oznaczeniu strony stanowi oczywistą omyłkę pisarską (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487; por. też wyrok SN z 18.06.1998r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16).
O oczywistości omyłki zawartej zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu postanowienia z 23 kwietnia 2009r. świadczy fakt, że skarżący wniósł w niniejszej sprawie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K., a organ ten – a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. – udzielił Sądowi odpowiedzi na ów wniosek.
Mając na uwadze co ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B. Drzazga
BR
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło