II SO/Po 1/23

PostanowienieWSA w Poznaniu2023-11-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy grzywna wymierzona Prokuratorowi w trybie art. 55 p.p.s.a., która została dwukrotnie uiszczona, podlega zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a. jako nienależnie pobrana?
Ratio decidendi
Grzywna wymierzona w trybie art. 55 p.p.s.a., mimo że nie jest opłatą sądową, stanowi środki, których sąd nie może przetrzymywać, jeśli zostały uiszczone nienależnie. W sytuacji, gdy Prokurator dwukrotnie uiścił tę samą należność, druga wpłata, która nie stanowiła kosztu należnego sądowi, podlega zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a. jako kwota nienależnie pobrana.
Stan faktyczny
Prokuratorowi została wymierzona grzywna w wysokości 400 zł przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Po rozpoznaniu zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, który oddalił je, Prokurator uiścił kwotę grzywny dwukrotnie: raz na rachunek NSA, a raz na rachunek WSA w Poznaniu. WSA w Poznaniu postanowił zwrócić Prokuratorowi kwotę 400 zł jako nienależnie uiszczoną grzywnę.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono Prokuratorowi kwotę 400 zł tytułem nienależnie uiszczonej grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2023 roku w sprawie z wniosku A. B. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi w przedmiocie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy o odpowiedzi na skargę postanawia zwrócić Prokuratorowi kwotę 400 zł (słownie: czterystu złotych) tytułem nienależnie uiszczonej grzywny. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2023 r. o sygn. akt II SO/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Prokuratorowi (zwanego dalej "Prokuratorem") grzywnę w wysokości 400 zł z tytułu, który został wskazany w rubrum postanowienia. Na skutek rozpoznania zażalenia, postanowieniem z dnia 17 października 2023 r. o sygn. akt III OZ [...], Naczelny Sąd Administracyjny oddalił je. Prokurator, wykonując swoje zobowiązanie, uiścił kwoty po 400 zł na rachunki bankowego Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Grzywna wymierzona w trybie art. 55 p.p.s.a. nie jest co prawda opłatą zaliczaną do kosztów sądowych, jednakże należy stwierdzić, że Sąd nie może przetrzymywać środków jemu nienależnych. W powołanym przepisie art. 225 p.p.s.a. mowa jest o różnicy pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi, która podlega zwrotowi. Prokurator dwukrotnie uiścił tę samą należność, przy czym tylko ta pierwsza stanowiła należność tut. Sądu. Druga opłata, przekazana później przez Naczelny Sąd Administracyjny, podlega zwrotowi. W związku z tym, że Prokurator uiścił drugi raz grzywnę w wysokości 400 zł, kwotę tę należy uznać za kwotę nienależnie pobraną i zwrócić ją Prokuratorowi na podstawie art. 225 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło