II SO/Po 11/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za wydobycie kopalin bez wymaganej koncesji postanawia: wstrzymać wykonanie opisanej wyżej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji Starosty K. z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] (-) E. Podrazik Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. W. M. wniósł skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] maja 2015 r., znak [...], którą nałożono na skarżącego obowiązek wniesienia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji w wysokości 80.573 zł w związku z wydobywaniem kopaliny w okresie od lipca 2012 r. do listopada 2013 r. z działki nr [...] w miejscowości G. K. Skarga została przekazana do Sądu w dniu [...] września 2015 r. i została zarejestrowana pod sygn. II SA/Po 846/15. Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r., które wpłynęło do Sądu w dniu [...] sierpnia 2015 r., skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania opisanej wyżej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty K. z dnia [...] maja 2015 r. Wniosek został zarejestrowany pod syg. II SO/Po 11/15. We wniosku wskazano, że wykonanie wymienionych decyzji naraża skarżącego na poniesienie dużej szkody majątkowej i nieodwracalne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tak więc odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki z powyższego przepisu. Skarżący na podstawie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty K. z dnia [...] maja 2015 r. zobligowany jest do uiszczenia należności pieniężnej w kwocie 80.573 zł. Wprawdzie skarżący jest przedsiębiorcą, co bez wątpienia zwiększa jego możliwości finansowe, jednak z uwagi na wysokość przedmiotowej opłaty zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji. /-/ E. Podrazik