II SO/Po 2/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. i M. S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia 1. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w wysokości 1 000 (słownie: tysiąc) złotych, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących T. i M. S. kwotę 100 (słownie: stu) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w oparciu o ustawę z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80 poz. 717 ze zm.), utrzymało w mocy zaskarżoną przez T. i M. S. decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji – budowy budynku garażowego przy ul. A. [...] w P. na działce nr [...] ark. [...], obręb [...]. Na powyższą decyzję w dniu 26 listopada 2007 r. (data wpływu do organu - SKO) T. i M. S. wnieśli do tut. Sądu skargę, a następnie w dniu 03 czerwca 2008 r. złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w związku z nieprzekazaniem przez ten organ do Sądu ich skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy, w przepisanym prawem terminie. Odpowiadając na wskazany wyżej wniosek, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 23 czerwca 2008 r., złożonym bezpośrednio w tut. Sądzie w dniu 24 czerwca 2008 r., wniosło o odstąpienie od wymierzenia Kolegium grzywny. Wyjaśniło, iż jak wynika z rejestrów Kolegium, przedmiotowa skarga wpłynęła do organu w dniu 26 listopada 2007 r., lecz zaginęła i dotychczas nie została odnaleziona i z tej przyczyny nie została przekazana do Sądu. Organ podkreślił, że pismem z dnia 03 czerwca 2008 r. skarżący złożyli zapytanie dot. losów ich skargi, w związku z czym niezwłocznie zwrócono się do organu I instancji o przesłanie akt sprawy. W dniu 24 czerwca 2008 r. przedmiotowa skarga wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami administracyjnymi sprawy została złożona w tut. Sądzie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 powołanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Celem ukarania organu grzywną jest zapobieżenie przedłużaniu postępowania sądowoadministracyjnego przez organ poprzez opóźnianie przesłania stosownych dokumentów, określonych w art. 54 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpatrywanej sprawie skargę na decyzję z dnia [...] r. organ otrzymał w dniu 26 listopada 2007 r., zatem 30 dniowy termin na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę upłynął w dniu 27 grudnia 2007 r. Odpowiedź na skargę wraz z skargą aktami sprawy została przesłana do Sądu pismem złożonym w dniu 23 czerwca 2008 r., zatem z kilku miesięcznym opóźnieniem. W ocenie Sądu wskazywane przez Kolegium przyczyny tego opóźnienia nie usprawiedliwiają odstąpienia od wymierzenia grzywny. Tym samym wniosek skarżących zasługiwał na uwzględnienie. Grzywnę określoną w art. 55 ustawy wymierza się na podstawie art. 154 § 6 ustawy do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w roku 2007 wynosiło 2.417,63 zł i zostało ogłoszone w Komunikacie Prezesa GUS z dnia 19 lutego 2008 r. (M.P. Nr 16, poz. 181). Określając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę wyjaśnienia organu, iż uchybienie terminowi nie wynikało z celowego działania, oraz że ostatecznie organ wykonał powyższy obowiązek. W związku z powyższym, na podstawie art. 55 §1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 §3 tej ustawy. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak