II SO/Po 4/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Sądu z dnia 11 stycznia 2005 r. w sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie II SA/Wr 415/03 postanawia: odrzucić zażalenie /-/ J. Szaniecka D. W., M. W., M. W. i J. W. wystąpili pismem z dnia 25 maja 2004 r. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 415/03. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 listopada 2004 r. sygn. akt OW 125/04, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu do rozpoznania wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005 r. oddalił wniosek, uzasadniając brakiem wskazania przez wnioskodawców przesłanek skutkujących wyłączeniem któregokolwiek z sędziów z mocy prawa oraz nie podania żadnych okoliczności faktycznych wskazujących na istnienie pomiędzy skarżącymi a każdym sędzią stosunku osobistego, mogącego wywołać wątpliwości do jego bezstronności. Wnioskodawcy pismem z dnia 2 lutego 2005 r. złożyli zażalenie na postanowienie zarzucając mu, iż jest niesprawiedliwe i pozbawia stronę skarżącą prawa do rozpoznania sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd. Pismem z dnia 2 lutego 2005 r. wnioskodawcy zostali wezwania do uiszczenia solidarnie kwoty 100 zł tytułem opłaty od zażalenia. Dnia 15 lutego 2005 r. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy, w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych. Został on oddalony przez Sąd (po zaskarżeniu sprzeciwem orzeczenia referendarza sądowego) postanowieniem z dnia 25 maja 2005 r. Wnioskodawcy 30 czerwca 2005 r. wnieśli zażalenie na wyżej wskazane postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, iż poziom dochodów uzyskiwany przez nich nie uprawnia do skorzystania ze zwolnienie od kosztów sądowy, oddalił zażalenie postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005 r. Pismem z dnia 27 czerwca 2006 r. wnioskodawcy zostali ponownie wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu złożyli zażalenie, które zostało jednak oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny dnia 14 grudnia 2006 r. (sygn. akt II OZ 1374/06). Pismem z 14 sierpnia 2007 r. wnioskodawcy zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 2 lutego 2005r. przez uiszczenie solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 11 stycznia 2005r., którym oddalono wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Pomimo pouczenia o braku środka zaskarżenia powyższego wezwania D. W. i M. W. wnieśli w dniu 5 września 2007r. zażalenie. Żadna ze skarżących osób nie uiściła jednak wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast stosownie do przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2005r. wzywające wnioskodawców do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 2 lutego 2005r. jest prawomocne. Dlatego Sąd pismami z dnia 14 sierpnia 2007r. wezwał ich do wykonania - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - zarządzenia z dnia 2 lutego 2005r. Wnioskodawcy odebrali wezwanie w dniu 1 września 2007r. i w wymaganym terminie nie uiścili wpisu od zażalenia. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie warto dodać, że na obowiązek wnioskodawców uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 11 stycznia 2005r. nie miał wpływu fakt wniesienia przez D. W. i M. W. zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 sierpnia 2007r. Jego przedmiotem jest bowiem niezaskarżalne zarządzenie, którym jedynie wezwano wnioskodawców do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 2 lutego 2005r. o uiszczeniu wpisu od zażalenia na postanowienie z 11 stycznia 2005r. /-/ J. Szaniecka