II SO/Po 5/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-09-15
Skład orzekający: Jakub Zieliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny za niezastosowanie się organu do obowiązku przekazania skargi i akt sprawy może zostać cofnięty, a postępowanie sądowe umorzone?Ratio decidendi
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym postępowanie sądowe zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a uiszczony wpis sądowy zwrócony zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Wnioskodawca J. K. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. za niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy w terminie. Następnie wnioskodawca cofnął ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P.; w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł. (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu. /-/ J.Zieliński
Pismem z dnia 12 sierpnia 2011r. J. J. K., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. grzywny za niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a) tj. za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, w terminie trzydziestu dni, skargi na bezczynność ww. organu z dnia 2 września 2010 r, uzupełnionej pismem z dnia 4 lipca 2011r. Jednocześnie wnioskodawca wniósł o zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Pismem z dnia 9 września 2011r. wnioskodawca cofnął wniosek o wymierzenie grzywny organowi w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie okoliczności takie nie zachodzą. Powyższe unormowanie odnosi się również do cofnięcia wniosku o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym Sąd, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe, działając na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w/w ustawy. Wskazany przepis stanowi, że sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek).
O zwrocie uiszczonego przez wnioskodawcę wpisu sądowego orzeczono na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do treści tegoż przepisu sąd zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w części rozstrzygającej postanowienia.
/-/ J. Zieliński
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło