II SO/Po 6/25
PostanowienieWSA w Poznaniu2025-11-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Robert Talaga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zachodzą okoliczności wskazujące na obejście prawa lub utrzymanie w mocy wadliwego aktu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi, ponieważ wnioskodawca skutecznie cofnął swój wniosek. Cofnięcie zostało uznane za dopuszczalne, ponieważ nie stwierdzono, aby zmierzało do obejścia prawa lub powodowało utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a.Stan faktyczny
Pełnomocnik C. S.A. złożył do WSA w Poznaniu wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi z dnia 30 października 2025 r. do sądu. Następnie, pismem z dnia 21 listopada 2025 r., wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. S.A. z siedzibą w P. o wymierzenie grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Pismem z dnia 12 listopada 2025 r. pełnomocnik C. S.A. z siedzibą w P. , wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny w wysokości 500,00 zł za nieprzekazaniem złożonej za pośrednictwem organu skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 października 2025 roku.
Pismem z dnia 21 listopada 2025 r. wnioskodawca cofnął wniosek.
Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 z późń. zm.), dalej: P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie nieprzekazania przez organ skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Wniosek ten wszczyna postępowanie sądowe, a do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 63 i art. 64 § 3 P.p.s.a.).
Sąd, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Skarżący pismem z dnia 21 listopada 2025 r. cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 30 października 2025 r. na bezczynność Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne, gdyż w sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.
Sąd z tych względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. i art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło