II SO/Po 7/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. Ś. w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w związku z niezastosowaniem się do obowiązku udzielenia odpowiedzi na skargę postanawia wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. grzywnę w kwocie [...] zł /-/ E. Podrazik W dniu [...[ r. J.Ś. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w sprawie wstrzymania robót budowlanych - rozbiórkowych przy ul. W. [...] w P. Pismo powyższe zarejestrowano pod sygn. II Dz.K.Og.32/07 i w dniu [...] r. przesłano do organu I instancji, zgodnie z właściwością. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. przekazał do Sądu odpowiedź na skargę wraz z aktami administracyjnymi w dniu [...] r. (data nadania na poczcie). Skarga została zarejestrowana pod sygn. II SAB 16/07. Pismem z dnia [...] r. J.Ś. wniósł o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. pismem z dnia [...]r. wniósł o oddalenie wniosku skarżącego wyjaśniając, iż z uwagi na brak środków budżetowych organ pozbawiony jest obsługi radcy prawnego, w skutek czego pracownik prowadzący sprawę, nie mając dostatecznej wiedzy w zakresie procedury sądowo-administracyjnej, błędnie skargę J.Ś. potraktował jako pismo podlegające rozpatrzeniu w toku postępowania, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na skargę i przesłaniu akt sprawy było wynikiem niefortunnego zbiegu okoliczności, a nie celowym działaniem organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 54 § 2 ustawy z dnia 30.08.2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie jest przedmiotem skargi, przekazuje sądowi odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art. 55 § 1 ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 Sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Wysokość grzywny wymierza się na podstawie art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W przedmiotowej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. otrzymał skargę w dniu [...] r. Termin do wykonania przez organ obowiązków z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kończył więc bieg w dniu [...] r. Akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę wniesione zostały do Sądu dopiero w dniu [...] r., tj. po upływie [...] miesięcy. Tym samym spełnione zostały przesłanki do wymierzenia organowi grzywny z art. 55 § 1 ustawy. Jak wskazano wyżej grzywnę wymierza się na podstawie art. 154 § 6 ustawy do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w roku 2006 wynosiło 2.477,23 zł i zostało ogłoszone w Komunikacie Prezesa GUS z dnia 13 lutego 2007 r. (M.P. Nr 12, poz. 125). Określając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę wyjaśnienia organu, iż brak odpowiedzi na skargę i przedstawienia akt sprawy w terminie, nie wynikało z celowego działania organu, oraz że ostatecznie organ wykonał powyższy obowiązek. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ E. Podrazik