II SPP/Po 174/19
PostanowienieWSA w Poznaniu2019-08-28
Skład orzekający: Starszy Referendarz Sądowy Robert Talaga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika po odrzuceniu skargi, ale przed wniesieniem skargi kasacyjnej, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy?Ratio decidendi
Osoba fizyczna, która znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i nie dysponuje środkami ani majątkiem pozwalającymi na pokrycie kosztów postępowania sądowego, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawca, pomimo odrzucenia skargi, ma prawo ubiegać się o prawo pomocy w celu wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli wykaże brak możliwości poniesienia kosztów.Stan faktyczny
Po odrzuceniu skargi M.M. na bezczynność W. Centrum Medycyny Pracy, wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek zawierał informacje o jednoosobowym gospodarstwie domowym, niskich dochodach, braku majątku, ale także o korzystaniu z pomocy finansowej rodziców oraz stałych wydatkach. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Zwolniono M.M. od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 28 sierpnia 2019 roku Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi M.M. na bezczynność W. Centrum Medycyny Pracy w przedmiocie orzeczenia lekarskiego postanawia 1. zwolnić M.M. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M. M. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. /-/ R. Talaga
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. M. na bezczynność W. Centrum Medycyny Pracy. W terminie otwartym do zaskarżenia powyższego orzeczenia M. M. złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika celem wniesienia skargi kasacyjnej.
W informacji zawartych we wniosku wynika, że M. M. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości [...] zł. Wnioskodawca nie posiada żadnych nieruchomości, ani oszczędności zgromadzonych na rachunkach bankowych i w gotówce, papierów wartościowych i innych praw majątkowych (udziałów, polis inwestycyjnych, jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych), a także żadnych przedmiotów o wartościowych. W ramach zobowiązań i stałych wydatków wnioskodawca wskazał na: alimenty - [...] zł, opłaty za wodę - ok. [...] zł, opłaty za Internet i TV - [...] zł, koszty zakupu żywności – ok. [...]-[...] zł, koszty zakupu środków czystości - ok. [...] zł. Jednocześnie wnioskodawca poinformował, że korzysta z pomocy finansowej rodziców, którzy często pokrywają jego koszty utrzymania.
Prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w myśl art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2018 roku, poz. 1302), dalej jako "P.p.s.a.".
Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca pozostaje obecnie w trudnej sytuacji finansowej i nie dysponuje środkami finansowymi ani majątkiem, które mogłyby stanowić źródło pokrycia kosztów prowadzonego postępowania sądowego. W takiej sytuacji należy uznać, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym uzasadniony jest jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ponieważ wnioskodawca nie określił o jakiego rodzaju pełnomocnika się ubiegał, za zasadne uznano ustanowienie dla niego adwokata.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 oraz art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ R. Talaga
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło