III SA/Po 10/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Wojewody z dnia 6 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego postanawia umorzyć postępowanie. W. S. pismem z dnia 21 grudnia 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Wojewody z dnia 6 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego. Skarżący pismem z dnia 9 stycznia 2026 r. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sebastiana Michalskiego ze składu orzekającego. Wniosek nie zawiera argumentacji dotyczącej sędziego WSA Sebastiana Michalskiego. Jego treść skupia się na sędziach Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 stycznia 2026 r., sygn. akt: III SA/Po 10/26, oddalił skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy zostały uregulowane w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Natomiast art. 19 P.p.s.a. reguluje kwestie wyłączenia sędziego na wniosek. Z treści złożonego wniosku wynika, że skarżący domaga się wyłączenia sędziego WSA Sebastiana Michalskiego. Wniosek nie zawiera argumentacji dotyczącej ww. sędziego. Jego treść skupia się na sędziach Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. W ocenie Sądu postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącego z 9 stycznia 2026 r. o wyłączenie sędziego WSA Sebastiana Michalskiego podlega - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. – umorzeniu, jako wtórnie bezprzedmiotowe. Wyjaśnienia wymaga, że w niniejszej sprawie zarządzeniem z 28 listopada 2025 r. o wyznaczeniu rozprawy Przewodniczący Wydziału IV WSA w Poznaniu wyznaczył na 15 stycznia 2026 r. termin rozpoznania sprawy, wyznaczając skład orzekający w osobach: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz (sprawozdawca) oraz członkowie składu orzekającego: sędzia WSA Józef Maleszewski, sędzia WSA Sebastian Michalski i sędzia zastępca sędzia WSA Tomasz Grossmann. W dacie składania wniosku, do składu orzekającego w sprawie należał sędzia WSA Sebastian Michalski. W tym czasie wniosek nie był więc bezprzedmiotowy. Jednakże zarządzeniem z 14 stycznia 2026 r. Przewodniczący Wydziału IV dokonał zmiany wyznaczonego składu orzekającego w ten sposób, że w miejsce sędziego WSA Sebastiana Michalskiego wyznaczył zastępcę sędziego WSA Tomasza Grossmanna. W zaistniałej sytuacji prawnej należy zatem stwierdzić, że aktualnie wniosek o wyłączenie sędziego WSA Sebastiana Michalskiego, który w dacie orzekania co do tego wniosku nie jest już członkiem składu orzekającego, stał się bezprzedmiotowy. Niemożliwym bowiem jest wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy, jeśli sędzia ten nie jest członkiem składu orzekającego (postanowienie WSA w Gliwicach z 29 września 2025 r., sygn. akt: I SA/Gl 922/24). Co więcej, w sprawie ze skargi skarżącego zapadło już wydane przez skład orzekający bez udziału sędziego WSA Sebastiana Michalskiego orzeczenie kończące postępowanie co do istoty, a więc w jego wydaniu nie brał udziału sędzia, którego wyłączenia domaga się skarżący. Z tych powodów postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego zostało umorzone. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.