III SA/Po 1001/21

Dnia 19 listopada 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Marzenna Kosewska Asesor WSA Robert Talaga (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 listopada 2021 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...]- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. W dniu [...] grudnia 2020 roku J. K. złożył do Biura Powiatowego ARiMR w [...] wniosek o przyznanie pomocy producentowi świń, będącemu mikroprzedsiębiorstwem. małym albo średnim przedsiębiorstwem w rozumieniu załącznika 1 do rozporządzenia nr 702/2014, któremu zagraża utrata płynności finansowej w związku z ograniczeniami na rynku rolnym spowodowanymi epidemią COVlD-19. Decyzją z dnia [...] marca 2021 roku, nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w [...] odmówił przyznania pomocy. Organ wyjaśnił, że z rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt wynika, że J. K. posiadał średnią dzienną liczbę świń oznakowanych oraz zarejestrowanych oraz zarejestrowanych w wysokości 20,74 sztuk, przez co należało odmówić przyznania płatności, o którą wnioskowano. Pismem z dnia [...] marca 2021 roku J. K. wniósł odwołanie od przedmiotowej decyzji, w którym nie zgodził się z wydanym rozstrzygnięciem wskazując na wcześniejszą konieczność ograniczenia ilości inseminacji świń z uwagi na możliwość zarażenia się wirusem oraz obawami o życie i zdrowie własne oraz rodziny. Decyzja z dnia [...] kwietnia 20201 roku, nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję oraz powielił argumentację organu I instancji, że wnioskodawca nie spełnił kryterium średniej dziennej ilości świń w stadzie uprawniającego do uzyskania przedmiotowej pomocy. Organ podkreślił, iż decyzja wydana została poprawnie, a subiektywne odczucie odwołującego nie może stanowić podstawy do przyznania pomocy. Organ ze zrozumieniem podszedł do trudnej sytuacji wnioskodawcy jednak w jego ocenie uwzględnienie wniosku J. K., zgodnie z prośbą zawartą w piśmie odwoławczym byłoby naruszeniem obowiązujących przepisów prawa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu J. K. podniósł wątpliwości względem celowo złego obliczenia sztuk trzody chlewnej, aby nie wyszło 21 sztuk, a zabrakło jedynie 0,26 średniej dziennej sztuki. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniejszą argumentację. Pismem z dnia [...] lipca 2021 roku J. K. wskazał, że organ zastosował współczynnik korygujący pomniejszający o 0,26 wymóg 21 sztuk trzody chlewnej podczas gdy "nauka matematyczna działa w takich przypadkach na zaokrągleniu liczby do 21 sztuk" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 137 ze zm.). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 roku, poz. 2325) określanej dalej jako "P.p.s.a.". Stosownie do tego przepisu sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W myśl art. 145 P.p.s.a., sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach. W ramach kontroli legalności sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 P.p.s.a.). Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według powyższego kryterium wykazała, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Materialnoprawną podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowi regulacja zawarta w § 13zd rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 roku w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2015 roku, poz. 187, ze zm. dalej jako rozporządzenie). Wskazany przepis został wprowadzony w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 2 grudnia 2020 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. z 2020 roku, poz. 2164 z dnia 4 grudnia 2020 roku). Zgodnie z § 13zd ust. 1 powyższego rozporządzenia z dnia 27 stycznia 2015 roku: w 2020 i 2021 roku Agencja udziela pomocy finansowej na realizację innych zadań wynikających z polityki państwa w zakresie rolnictwa i rozwoju wsi, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 6, producentowi świń: - któremu został nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności; - będącemu mikroprzedsiębiorstwem, małym albo średnim przedsiębiorstwem w rozumieniu załącznika 1 do rozporządzenia nr [...]; - który utrzymywał w gospodarstwie w okresie od dnia [...] marca do dnia [...] lipca 2020 roku średnią dzienną liczbę świń oznakowanych oraz zarejestrowanych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, wynoszącą co najmniej 21 sztuk; - któremu zagraża utrata płynności finansowej w związku z ograniczeniami na rynku rolnym spowodowanymi epidemią COVID-19; - który nie złożył wniosku o pomoc, o której mowa w § 13zb ust. 1; - któremu nie przyznano pomocy z tytułu posiadania świń, o której mowa w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2020 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych kryzysem COVID-19" w ramach działania "Wyjątkowe tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych kryzysem związanym z COVID-19" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, albo decyzja o przyznaniu tej pomocy została uchylona, albo zmieniona w części dotyczącej zmniejszenia kwoty pomocy określonej w tej decyzji o przyznaniu pomocy o kwotę przyznaną producentowi świń z tytułu posiadania świń zgodnie z warunkami określonymi w tym rozporządzeniu. Zgodnie z § 13zd ust. 2 rozporządzenia z dnia 27 stycznia 2015 roku średnią dzienną liczbę świń, o której mowa w ust. 1 pkt 3, ustala się jako iloraz sumy dziennej liczby świń utrzymywanych w gospodarstwie w okresie od dnia [...] marca do dnia [...] lipca 2020 roku oraz liczby 137. Natomiast stosownie do § 13zd ust. 3 liczbę świń, o których mowa w ust. 1. ustala się na podstawie danych zawartych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. W rozpoznawanej sprawie J. K. zawnioskował o przyznanie pomocy finansowej dla producenta świń, któremu zagrażała utrata płynności finansowej w związku z ograniczeniami na rynku rolnym spowodowanymi epidemią COVID-19, utrzymującego w gospodarstwie w okresie od dnia [...] marca do dnia [...] lipca 2020 roku średniej dziennej liczby świń oznakowanych oraz zarejestrowanych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. W tym względzie organy administracji dokonały prawidłowych obliczeń matematycznych zgodnie z §13zd ust 2 rozporządzenia z dnia 27 stycznia 2015 roku. Zsumowano bowiem liczbę świń w gospodarstwie w okresie od dnia [...] marca do dnia [...] lipca 2020 roku, która wyniosła 2841 i podzielono przez liczbę 137 dni w przyjętym okresie obliczeniowym, co dało wynik 20,7372. W takiej sytuacji Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] odmówił przyznania pomocy finansowej z uwagi na fakt, iż średnia liczba świń w gospodarstwie wnioskodawcy wyniosła 20,74, a więc nie przekroczyła 21. W istocie sporna w sprawie okazała się kwestia rozumienia pojęcia "co najmniej 21 sztuk", jakim posłużył się prawodawca w § 13zd ust. 1 pkt 3) rozporządzenia z dnia 27 stycznia 2015 roku, który dotyczył podmiotu, jaki utrzymywał w gospodarstwie w okresie od dnia [...] marca do dnia [...] lipca 2020 roku średnią dzienną liczbę świń oznakowanych oraz zarejestrowanych w rejestrze zwierząt gospodarskich oznakowanych i siedzib stad tych zwierząt, o którym mowa w przepisach o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, wynoszącą co najmniej 21 sztuk; a także pojęcia "co najmniej 21 świń" jakim posłużył się ustawodawca w § 13zd ust. 9 pkt 1) rozporządzenia, zgodnie z którym wysokość pomocy, o której mowa w ust. 1, wynosi: 1) [...] zł - przy utrzymywaniu średnio dziennie co najmniej 21 świń i nie więcej niż 50 świń. Kluczowe w tym względzie było rozumienie określonej średnio dziennie liczby sztuk/świń w gospodarstwie, które uprawniały do uzyskania pomocy finansowej. Skład orzekający w sprawie uznał, że z uwagi na przyjętą przez ustawodawcę konstrukcję obliczania średniej liczby zwierząt należy przyjąć, że każde ułamkowe przekroczenie liczby dwudziestu sztuk żywych zwierząt należy zaokrąglić w górę, a więc należy taki przypadek zakwalifikować jako spełniający określony w rozporządzeniu wymóg średniej dziennej liczby świń uprawniających do uzyskania pomocy. Za takim rozstrzygnięciem przemawia celowościowa interpretacja wprowadzonych przepisów i uwzględnienie, że w istocie nie można było przyjąć, że w danym okresie w określonym stadzie wnioskodawcy utrzymywana była jedynie część ułamkowa jednego żywego zwierzęcia (świni). Na podstawie art. 141 § 4 p.p.s.a., sąd wskazuje, aby ponownie rozpoznając sprawę organy uwzględniły powyższe wskazania i rozważyły wszystkie przyczyny niezłożenia przez skarżącą elektronicznego oświadczenia o wystąpieniu z systemu małych gospodarstw rolnych. Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd stwierdza, że w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. - uchylił zaskarżoną decyzję. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. Zasądzony zwrot kosztów postępowania obejmuje wpis stały od skargi w wysokości [...] zł pobrany od skarżącej na podstawie § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.).