III SA/Po 1003/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2013-09-10
Skład orzekający: Barbara Koś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego, gdy istnieje ryzyko wyegzekwowania należności mimo braku obowiązku podatkowego?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, uznając, że egzekucja należności pieniężnych nie stanowi skutku trudnego do odwrócenia, ponieważ wyegzekwowane świadczenie podlega zwrotowi w razie uchylenia decyzji. Wstrzymanie wykonania decyzji wymaga wykazania ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co w niniejszej sprawie nie zostało uprawdopodobnione.Stan faktyczny
P. B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z maja 2013 r. dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. W skardze pełnomocnik wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że istnieje ryzyko wyegzekwowania podatku mimo braku obowiązku podatkowego, co mogłoby prowadzić do bezpodstawnego zubożenia podatnika.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga P. B., reprezentowanego przez pełnomocnika – doradcę podatkowego, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.
W treści skargi pełnomocnik strony wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że w niniejszej sprawie zachodzi uzasadnione ryzyko i niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co przejawia się w możliwości wyegzekwowania od podatnika należności pieniężnych (podatkowych) z tytułu podatku akcyzowego, pomimo nie powstania w ogóle obowiązku podatkowego. Taka sytuacja prowadziła by z kolei do powstania stanu bezpodstawnego zubożenia podatnika i bezpodstawnego wzbogacenia Skarbu Państwa, a w konsekwencji prowadziłaby do negatywnych konsekwencji finansowych, w tym związanych z kosztami odrębnych postępowań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania, że w danej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Podkreślenia wymaga fakt, że – jak przyjęto w judykaturze – chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie jest decyzja dotycząca określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Podkreślić należy, że egzekucja należności pieniężnych, co do zasady, nie stanowi skutku trudnego do odwrócenia, bowiem wyegzekwowane świadczenie podlega zwrotowi w razie uchylenia zaskarżonej decyzji (por. postanowienie NSA z 30 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 28/08, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, analiza wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uzasadnia stwierdzenie, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła w nim w dostateczny sposób przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Pełnomocnik strony nie wykazał w sposób przekonywujący, że w razie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] maja 2013 r. skarżący zostanie narażony na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżona decyzja nakładająca na skarżącego obowiązek zapłacenia określonej kwoty pieniężnej (podatku akcyzowego) per se nie może prowadzić bowiem do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż uiszczenie kwoty pieniężnej ma ze swojej natury charakter odwracalny (por. m.in. postanowienie NSA z 21 września 2011 r., sygn. akt I OZ 699/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Natomiast w odniesieniu do argumentu pełnomocnika skarżącego, że w niniejszym przypadku istnieje możliwość wyegzekwowania od podatnika należności pieniężnych (podatkowych) z tytułu podatku akcyzowego, pomimo nie powstania w ogóle obowiązku podatkowego – należy wyjaśnić, że przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z oceną legalności wydanej decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd. Z powyższego wynika, że Sąd bada wyłącznie zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przede wszystkim w oparciu o okoliczności wskazane we wniosku. W przeciwnym wypadku Sąd musiałby dokonać wstępnego badania zasadności skargi, czyli swoistego przedsądu.
Reasumując, w ocenie Sądu w niniejszym przypadku nie istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło