III SA/Po 1022/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... czerwca 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące lipiec i wrzesień 2009 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga B. sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... czerwca 2014r., nr ..., w sprawie określenia stronie zobowiązania podatkowego podatku akcyzowym za miesiące lipiec i wrzesień 2009 r. w łącznej kwocie ... zł. Wraz ze skargą strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że odmowa wykonania decyzji spowoduje w spółce utratę płynności finansowej, uniemożliwi realizację umowy zawartej z Urzędem Marszałkowskim Województwa ... o dofinansowanie w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (kwota dofinansowania ... tys. zł), ponadto spowoduje niewywiązywanie się z zawartych wcześniej umów ze wskazanym Urzędem o dofinansowanie w łącznej kwocie ... tys. zł oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci upadku spółki i w konsekwencji zwolnienia pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącego dotyczącą wysokości orzeczonej przez organ należności (... zł), skutków postępowania egzekucyjnego dla prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego ewentualnej konieczności ogłoszenia przez spółkę upadłości i zwolnienia zatrudnianych przez nią pracowników. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w majątku strony, co może być – w ocenie Sądu – równoznaczne z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.