III SA/Po 1050/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na posiedzeniu niejawnym w sprawie skargi Sp. z o.o. w P na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok; postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Skarżąca Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, w skardze do sądu administracyjnego na decyzję określająca wysokość zobowiązania podatkowego na kwotę 222.931 zł, zażądała wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu żądania wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji i decyzji Burmistrza Gminy może spowodować powstanie po stronie Skarżącej znacznej szkody finansowej. W związku z tym zasadne jest wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd na podstawie art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie ustosunkowało się do żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Powołując okoliczności znane Sądowi z urzędu wskazać należy, że w Wydziale III tutejszego Sądu zostało zarejestrowanych pięć spraw dotyczących Sp. z o.o. W sprawie prowadzonej pod sygn. akt III SA/Po 734/10, gdzie skargę nieprawomocnie oddalono, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Skarżąca argumentowała, że posiada w Polsce majątek i nie jest zagrożona upadłością. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, albowiem z treści wniosku wynikało, że Skarżąca jest w pełni wypłacalna. Zaskarżoną decyzją określono wysokość podatku od nieruchomości na kwotę 206.600 zł. Na dzień rozstrzygania w niniejszej sprawie do rozpoznania pozostały cztery wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji określających wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości (sprawy o sygn. akt III SA/Po 1048-1051/12). Łączna wartość przedmiotu zaskarżenia w tych sprawach wynosi 689.870 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnić należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione prawdopodobieństwem powstania sytuacji wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, że wykonanie decyzji może spowodować znaczną szkodę finansową. Wykonanie świadczenia pieniężnego z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania zaskarżonego aktu. Skarżąca posiada bowiem roszczenie o zwrot bezpodstawnie uiszczonych należności wraz z odsetkami; restytucja całkowita jest zasadą. Zatem, tylko zapłata podatku, nawet w znacznej wysokości, nie świadczy o zaistnieniu prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zważywszy, że wykonanie świadczenia pieniężnego ma także, lecz zależne od okoliczności konkretnej sprawy, następstwa faktyczne, Sąd przyjął, że, w okolicznościach niniejszej sprawy, Skarżąca nie wykazała, nie powołała w treści wniosku, realnego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw faktycznych w postaci zachwiania stabilności finansowej o znamionach znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Stanowiska o zrealizowaniu warunków do wstrzymania zaskarżonej decyzji nie uzasadnia porównanie wysokości kapitału zakładowego skarżącej Spółki (16.000.000 zł) z wysokością zobowiązań podatkowych określonych skarżonymi decyzjami (689.870 zł). Na brak zagrożenia stabilności finansowej o znamionach niewypłacalności wskazuje również rozmiar inwestycji budowlanych zrealizowanych przez Skarżącą. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.